Rainer Zitelmann: Grön planekonomi är fortfarande planekonomi

Planekonomin njuter ännu en pånyttfödelse. Klimataktivister och antikapitalister kräver att kapitalismen avskaffas och ersätts med planekonomi. Annars, hävdar de, har mänskligheten ingen chans att överleva.

I Tyskland är boken Das Ende des Kapitalismus en bästsäljare och dess författare, Ulrike Hermann, har blivit en återkommande gäst i alla talkshows. Hon förespråkar öppet planekonomi, även om detta redan har misslyckats en gång i Tyskland – precis som överallt annars där den testats.

I en planekonomi blir företag inte förstatligade. Till skillnad från under klassisk socialism som får förbli i privata händer. Men det är staten som anger vad och hur mycket som produceras.

Det skulle inte finnas några flyg och inga fler privata bilar. Staten skulle bestämma över nästan varje aspekt av det dagliga livet – till exempel skulle det inte längre finnas några enfamiljshus och ingen skulle få äga ett fritidsboende. Nybyggnation skulle förbjudas eftersom det är skadligt för miljön. I stället skulle befintlig mark fördelas ”rättvist”, där staten bestämmer hur mycket utrymme som är lämpligt för varje individ. Konsumtion av kött skulle endast tillåtas undantagsvis eftersom köttproduktion är skadligt för klimatet.

Över lag bör människor inte äta så mycket: 2 500 kalorier om dagen räcker, säger Herrmann, som föreslår ett dagligt intag av 500 gram frukt och grönsaker, 232 gram sädesslag eller ris av fullkornstyp, 13 gram ägg och 7 gram fläsk. ”Vid första anblick kan den här menyn verka lite mager, men tyskarna skulle vara mycket hälsosammare om de ändrade sina matvanor”, försäkrar denna kritiker av kapitalismen. Och eftersom människor skulle leva lika, skulle de också vara glada: ”Ransonering låter obehagligt. Men kanske skulle livet till och med vara trevligare än det är idag, för rättvisa gör människor lyckliga. ”

Sådana idéer är inte på något sätt nya. Den populära kanadensiska kritikern av kapitalism och globalisering, Naomi Klein, medger att hon ursprungligen inte hade något särskilt intresse för klimatförändringar. Sedan, 2014, skrev hon en lunta på 500 sidor som heter This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate. Varför blev hon plötsligt så intresserad? Tja, innan hon skrev boken var Kleins främsta fokus kampen mot frihandel och globalisering. Hon säger helt öppet: ”Jag drevs in i ett djupare engagemang delvis för att jag insåg att det kunde vara en katalysator för olika former av social och ekonomisk rättvisa som jag redan tror på.” Hon efterlyser en ”noggrant planerad ekonomi” och riktlinjer för ”hur ofta vi kör, hur ofta vi flyger, om vår mat måste flygas för att kunna komma till oss, om varorna vi köper är tillverkade för att hålla … hur stora våra hem är.” Hon omfamnar också förslaget om att de mest välbärgade 20 procenten av befolkningen ska acceptera de största nedskärningarna för att skapa ett rättvisare samhälle.

Dessa citat – och många fler uttalanden i Kleins bok skulle kunna läggas till, vilket bekräftar att det viktigaste målet för antikapitalister som Herrmann och Klein inte är att förbättra miljön eller hitta lösningar för klimatförändringarna. Deras verkliga mål är att eliminera kapitalismen och upprätta en statlig, planerad ekonomi. I själva verket skulle detta innebära att privat egendom avskaffades, även om egendom tekniskt sett fortsatte att existera. Allt som skulle finnas kvar är den formella juridiska titeln på ägande. ”Entreprenören” skulle fortfarande äga sin fabrik, men vad och hur mycket de producerar skulle bestämmas av staten. Entreprenören skulle bli en statsanställd chef.

Det största misstaget planekonomins förespråkare gör är att tro på illusionen: att ekonomin kan planeras på papper; att någon skulle kunna sitta vid ett skrivbord och komma fram till den ideala ekonomiska ordningen.  Det enda som då skulle vara kvar att göra skulle vara att övertyga tillräckligt många politiker om att genomföra denna perfekta ekonomiska ordning i verkligheten.  Det kan låta grymt, men de Röda khmererna i Kambodja tänkte precis likadant.

Det mest radikala socialistiska experimentet i historien, som ägde rum i Kambodja i slutet av 1970-talet, var ursprungligen uttänkt vid universiteten i Paris. Detta experiment, som Röda khmerernas ledare Pol Pot (även kallad ”broder 1”) kallade ”Super Great Leap Forward” för att hedra Maos stora språng framåt, är avslöjande, eftersom det visar de yttersta konsekvenserna av tron att ett samhälle kan konstrueras artificiellt vid ritbordet.

Idag hävdas ofta att Pol Pot och hans kamrater ville genomföra en puritansk form av ”primitiv kommunism”, och deras styre målas upp som en manifestation av obegränsad irrationalitet. I själva verket kunde det inte vara längre från sanningen. Röda khmerernas ledare var intellektuella från framstående familjer, som hade studerat i Paris och var medlemmar i det franska kommunistpartiet. Två av hjärnorna, Khieu Samphan och Hu Nim, hade skrivit marxistiska och maoistiska avhandlingar i Paris. Faktum är att den intellektuella eliten som hade studerat i Paris intog nästan alla regeringens ledande positioner efter maktövertagandet.

De hade utarbetat en detaljerad fyraårsplan som listade alla produkter som landet skulle behöva i detalj (nålar, saxar, tändare, koppar, kammar etcetera). Specificitetsnivån var mycket ovanlig, även för en planerad ekonomi. Till exempel stod det: ”Att äta och dricka är görs kollektivt. Efterrätten tillagas också kollektivt. Kort sagt, att höja folkets levnadsstandard i vårt eget land innebär att göra det kollektivt. 1977 ska det bli två desserter i veckan. 1978 finns det efterrätt varannan dag. Sedan 1979 finns det en efterrätt varje dag, och så vidare. Så människor lever kollektivt med tillräckligt för att äta; De får näring med snacks. De är glada över att leva i detta system.”

Partiet, skriver sociologen Daniel Bultmann i sin analys, ”planerade befolkningens liv som på ett ritbord och passade in dem i förutbestämda utrymmen och behov.” Överallt skulle gigantiska bevattningssystem och åkrar byggas enligt en enhetlig, rätlinjig modell. Alla regioner tilldelades samma mål, eftersom partiet trodde att standardiserade förhållanden i fält också skulle ge standardiserad avkastning. Med det nya bevattningssystemet och risfälten skulle naturen utnyttjas för den utopiska verkligheten av en helt kollektivistisk ordning som eliminerade ojämlikhet från dag ett.

Ändå ledde inrättandet av bevattningsdammar i lika stora rutor med lika fyrkantiga fält i mitten till frekventa översvämningar, eftersom systemet helt struntade i naturliga vattenflöden och 80 procent av bevattningssystemen fungerade inte – på samma sätt som de små masugnarna inte fungerade under Maos stora språng framåt.

Genom historien har kapitalismen utvecklats, precis som språken har utvecklats. Språk uppfanns inte, konstruerades inte och planerades inte, utan är resultatet av okontrollerade spontana processer. Även om det ”planerade språket” esperanto uppfanns redan 1887, har det helt misslyckats med att etablera sig som världens mest talade främmande språk, vilket dess uppfinnare hade förväntat sig.

Socialismen har mycket gemensamt med ett planerat språk. Det är ett system som utformats av intellektuella. Dess anhängare strävar efter att få politisk makt för att sedan genomföra det valda systemet. Inget av dem har någonsin fungerat någonstans – men det hindrar tydligen inte vissa intellektuella från att tro att de har hittat de vises sten, och äntligen har utarbetat det perfekta ekonomiska systemet i sitt elfenbenstorn.

Det är meningslöst att diskutera idéer som Herrmanns eller Kleins i detalj eftersom hela det konstruktivistiska synsättet, det vill säga tanken om att en författare kan tänka ut ett ekonomiskt system i huvudet eller på pappret, är fel.

Rainer Zitelmann är historiker och författare till Förebilder och syndabockar – Synen på rika i Sverige och andra länder