Janerik Larsson: Amerikansk kinapolitik vid ett vägskäl

Inför det förestående mötet mellan presidenterna Xi och Trump i Peking redovisas olika perspektiv på den kinesiska regimen.

Den amerikanske ekonomen Tyler Cowen har på sin blogg ”Marginal revolution” hänvisat till Substack-texter som skrivits av en ekonomidoktorand på George Mason University där Cowen är professor.

Zixuan Ma har tidigare bland annat varit anställd på New York Times och arbetat med riskkapital i Beijing. Tesen i hans texter är denna: Kina är inte en expansionistisk makt

Han menar att både historiska och aktuella bevis visar att Kina länge har varit inåtvänd.

Det största misstaget som kommentatorer om Kina gör är att jämföra landet med Sovjetunionen. Det är felaktigt inte bara när det gäller Kinas inrikespolitik, utan även dess utrikespolitik.

Den viktigaste skillnaden mellan Kina och Sovjetunionen i utrikespolitiken är Kinas icke-expansionism, som är djupt rotad i den kinesiska kulturen och historien.

Kina, en kontinental civilisation, nådde i stort sett sina naturliga geografiska gränser med enandet under den centraliserade Qin-dynastin 221 f.Kr. Omgivet av Stilla havet i öster och söder, den eurasiska stäppen i norr och de tibetanska och Yungui-platåerna i väster, antog Kina under Handynastin (202 f.Kr. till 220 e.Kr.) den pre-Qin-sinocentriska världsbilden att den kinesiska regenten var Himmelens son, överlägsen alla barbariska härskare utanför Kina. Det förmoderna kinesiska säkerhetstänkandet var upptaget av inre stabilitet och nomadiska inkräktare. I stället för erövring eller klientkontroll skötte Kina sina utrikesförbindelser via ett tributsystem som innebar att man endast erkände den kinesiska kejsarens centrala ställning i utbyte mot titlar och gåvor. Utländska härskare i systemet fick sköta sin utrikes- och inrikespolitik på egen hand.

Ur det sinocentriska perspektivet innebär att dominera världen helt enkelt att dominera Kina.

Bortsett från historiskt otydliga gränser, särskilt mellan Indien och Qing-Tibet och Xinjiang, har Kina inte gjort några nya territoriella anspråk på den asiatiska kontinenten eller skapat någon klientstat sedan opiumkrigen.

Kinas icke-expansionism har bestått sedan kommunisternas maktövertagande 1949. Till och med Mao, en ivrig anhängare av världsrevolutionen som hårt fördömde Chrusjtjov för att han föreslog fredlig samexistens med kapitalismen, drev bara igenom en enda större intervention, nämligen Kinas inträde i Koreakriget.

Välutbildade i Thukydides och nostalgiska för Wienkongressen 1815 försöker amerikanska tänkare inom internationella relationer tillämpa lärdomarna på den återuppväckta supermakten i öst. Men ett maktbalansramverk som utvecklats utifrån klassisk grekisk och modern europeisk historia är olämpligt för Östasien; alltför många har svårt att förstå historisk och kulturell kunskap som grundläggande i Kina och dess grannländer. Under kalla kriget var Rysslandsexperter i väst väl insatta i rysk historia och kultur. Hur många ”Kinaexperter” kan idag göra anspråk på samma sak?

Som Henry Kissinger påpekade 2005 har ”den kinesiska staten i sin nuvarande form existerat i praktiskt taget 2 000 år. Det ryska imperiet styrdes med våld, det kinesiska imperiet med kulturell konformitet”. En rent realistisk analys av Kinas uppgång bortser från dess gamla konfucianska grund, som i många avseenden är raka motsatsen till den tidigare ryska eller japanska expansionismen. Dessa unika traditioner präglar fortfarande dess stora strategier på ett djupgående sätt.

Om tredje världskriget skulle bryta ut, skulle det vara mellan USA och Kina. Om USA och Kina skulle gå i krig, skulle det vara om Taiwan. Taiwan har varit den mest omtvistade frågan i relationerna mellan Kina och USA sedan de diplomatiska förbindelserna upprättades 1979.

De nio punkterna för en fredlig återförening av Taiwan (allmänt kända som Yes nio punkter föreslogs av Ye Jianying, ordförande för Nationella folkkongressens ständiga utskott, till en reporter från Xinhua News Agency den 1 oktober 1981 som grund för förhandlingar med Republiken Kinas regering i Taiwan. Det är ett av Kinas policydokument om Taiwan.

Yes nio punkter var en fredsoffensiv som föreslogs av Kina för att förhindra USA från att sälja FX-stridsflygplan till Taiwan.

Innehållet i de nio artiklarna är följande:

1. Kuomintang och Kinas kommunistiska parti kan förhandla på lika villkor.
2. De båda sidorna nådde en överenskommelse om post, handel, flyg, familjebesök, turism samt akademiska, kulturella och idrottsliga utbyten.
3. Efter återföreningen kan Taiwan behålla sin militär och, som en särskild administrativ region, åtnjuta särskild autonomi.
4. Taiwans sociala och ekonomiska system, livsstil och ekonomiska och kulturella relationer med andra utländska länder förblir oförändrade. Privat egendom, bostäder, mark, företagsägande, lagliga arvsrättigheter och utländska investeringar får inte kränkas.
5. Taiwans politiska ledare kan fungera som ledare för nationella politiska institutioner och delta i nationell förvaltning.
6. När Taiwans lokala finanser är i svårigheter kan centralregeringen efter eget gottfinnande ge subventioner.
7. Taiwanesiska medborgare som önskar återvända till fastlandet för att bosätta sig där garanteras lämpliga arrangemang, fri rörlighet och ingen diskriminering.
8. Vi välkomnar taiwanesiska affärsmän att investera på fastlandet och garanterar deras legitima rättigheter, intressen och vinster.
9. Vi välkomnar människor och grupper från alla samhällsskikt i Taiwan att komma med enhetliga förslag och diskutera nationella angelägenheter.

Det är allmänt accepterat att Yes nio punkter redan innehöll den grundläggande innebörden av politiken ”ett land, två system”. I februari 1984, när Deng Xiaoping träffade Zbigniew Brzezinski, diskuterade han konceptet ”ett land, två system” baserat på Yes nio punkter. Samma år, vid den andra sessionen av den 6:e nationella folkkongressen, föreslog premiärminister Zhao Ziyang formellt konceptet ”ett land, två system”.

Djupa ekonomiska band har utvecklats mellan Taiwan och Kina, särskilt inom teknik. TSMC, Foxconn och MediaTek, Taiwans tre största teknikföretag, har nära kopplingar till Kina. År 2010 gjordes 80 % av Taiwans utländska direktinvesteringar i Kina. År 2020 gick 44 % av Taiwans export till Kina. Trots den senaste tidens ekonomiska diversifiering besökte taiwaneser Kina fyra miljoner gånger under 2024.

Sedan USA bytte diplomatiskt erkännande från Taiwan till Kina har landet upprätthållit en-Kina-politiken, ett centralt krav från KKP. Denna politik baseras på Taiwan Relations Act, de tre gemensamma kommunikéerna mellan USA och Kina och de sex försäkringarna. Även om USA varken har någon militär närvaro i Taiwan eller någon fördragsenlig skyldighet att försvara ön, är landet Taiwans enda stora militära stöd, som stärker landet med vapen och rådgivning.

USA:s en-Kina-politik skiljer sig från Kinas en-Kina-princip – Kina hävdar att Taiwan är en del av Folkrepubliken Kina, vilket USA inte erkänner. USA behandlar formellt Taiwans politiska status som obestämd. Landet motsätter sig både en kommunistisk invasion av Taiwan och en formell taiwanesisk självständighet, men den förstnämnda frågan får mycket mer uppmärksamhet och insatser i USA än den senare.

Ur ett realistiskt perspektiv placerar Taiwans dominans inom avancerad halvledartillverkning landet i centrum för amerikanska teknikförsörjningskedjor. För närvarande tillverkas nästan alla Nvidias och Apples högsta chip, Blackwells för LLM-träning och Apple Silicon för iPhones, i Taiwan.

Sedan Maos död 1976 har kommunistpartiet föredragit en fredlig återförening samtidigt som man starkt avvisat Taiwans självständighet. Den föreslagna lösningen har varit ”ett land, två system”, där Kina lovar autonomi i utbyte mot att Taiwan accepterar att det är en del av Folkrepubliken Kina. Kina har gått så långt som att erbjuda Taiwan en fortsatt självständig militär som en särskild region i landet. Hotet om våld är avsett att avskräcka från självständighet och amerikansk militär närvaro.

I efterkrigstiden har KKP:s ideologi skiftat från marxism-maoism till nationalism. Partiet har avstått från Maos betoning på att utrota fria marknader och uppmuntra världsomfattande revolution, och antog 2002 formellt mantrat ”den kinesiska nationens stora förnyelse”. Det är det centrala budskapet som dagligen sprids till folket av partimedierna, ibland formulerat som ”siniseringen av marxismen”. KKP rättfärdigar sin legitimitet genom att framställa sig som väktare av den kinesiska civilisationen. Centralt för legitimitetskravet är den slutliga återföreningen av Taiwan med fastlandet. Under Xi Jinping har denna förskjutning bara accelererat.

Som ett resultat försöker Kina utplåna alla tecken på internationell legitimitet för Taiwan, såsom formellt medlemskap i internationella organisationer eller officiella besök av världsledare. I Världshandelsorganisationen och OS deltar Taiwan som ”Kinesiska Taipei”. När talmannen Nancy Pelosi besökte Taiwan 2022 inledde Kina den största militärövningen runt Taiwan i historien, som protest och avskräckning.

Trots sin etniska kinesiska natur och starka ekonomiska relationer har det taiwanesiska folket gått ifrån att identifiera sig som kineser och i stället börjat föredra självständighet. Enligt två långvariga undersökningar från National Chengchi University i Taiwan har andelen som identifierar sig som kineser rasat från 71,9 % 1992 till 32,8 % 2025, och stödet för självständighet har ökat från 11,1 % 1994 till 25,8 % 2025. Endast 6,4 % förespråkar återförening, en minskning från 20 % 1994, medan mer än 87,9 % vill behålla status quo för tillfället, vilket är nära en rekordhög nivå. Som svar på väljarnas åsikter har de båda stora partierna i Taiwan – det återföreningsvänliga nationalistpartiet och det självständighetsvänliga Demokratiska progressiva partiet – valt att i stort sett behålla status quo. Å ena sidan gör den taiwanesiska opinionen en fredlig återförening högst osannolik. Å andra sidan verkar hotet om invasion ha stärkt allmänhetens stöd för status quo för tillfället.

Demokratiska progressiva partiet insisterar på att Taiwan och Kina är separata länder. DPP:s löfte om en republik Taiwan i sitt partiprogram är fortfarande en nagel i ögat på KKP. DPP-presidenternas vägran att förhandla om återförening eller djupare handelsförbindelser med Kina har lett till ett fryst samtal och sanktioner från Kina. Lai Ching-te, Taiwans nye president från DPP, är en förespråkare för Taiwans självständighet. Trots sina senaste löften om att behålla status quo krävde Lai en ny konstitution för Taiwan 2019, kort efter sin tid som premiärminister.

Det taiwanesiska nationalistpartiet har en annan filosofi. Det betraktar Kina och Taiwan som ett land. Även om det aldrig har accepterat principen ”ett land, två system” strävar det efter dialog och ekonomisk integration med Kina. När president Ma Ying-jeou från KKP var vid makten mellan 2008 och 2016 var relationen stabil och ett viktigt handelsavtal ratificerades, trots att inga politiska eftergifter av betydelse gjordes. Som ett tecken på avspänning tillät Kina Taiwan att ha observatörsstatus i WHO mellan 2009 och 2016 under namnet ”Kinesiska Taipei”.

Taiwans direkta demokrati och konstitutionella ramverk

Enligt Taiwans folkomröstningslag, som antogs 2003, räcker det med 1,5 % av väljarna för att initiera en folkomröstning, som godkänns om ja-rösterna utgör mer än 25 % av de röstberättigade. Den lagstiftande församlingen, som kontrolleras av DPP, sänkte tröskeln för godkännande 2017 och kan komma att fortsätta göra så. För en konstitutionell ändring krävs samtycke från 75 % av lagstiftande församlingen och mer än 50 % av de röstberättigade. Formell självständighet innebär en konstitutionell ändring för att ändra landets officiella namn, territorium och nationalsång. I detta fall får lagstiftande församlingen inte sänka tröskeln ensidigt, vilket i första hand kräver en konstitutionell ändring.

En icke-konstitutionell folkomröstning har blivit den avgörande kanalen för populistiska förslag om taiwanesisk självständighet. År 2008 initierade självständighetsaktivister, med stöd av president Chen från DPP, en folkomröstning om att ansöka om medlemskap i FN som ”Taiwan”. År 2020 initierade de en liknande folkomröstning om att ansöka om deltagande i OS som ”Taiwan”. Eftersom Kina har vetorätt i säkerhetsrådet och utövar betydande inflytande på Internationella olympiska kommittén var inget av förslagen någonsin realistiskt. I slutändan misslyckades båda folkomröstningarna, men de signalerade självständighetsrörelsens risktagande. Båda skulle ha provocerat Kina i onödan och lett till ekonomiska, om inte militära, repressalier. I praktiken åtnjuter Taiwan redan självständighet, med frihet att ingå bilaterala avtal och utfärda pass. Men för taiwanesiska nationalister är det inte tillräckligt.

När det gäller återföreningen av Taiwan bryr sig Kina mycket mer om utseende än substans. Internationellt erkännande av ”Taiwan” är stridsfrågan. En konstitutionell ändring som ändrar det officiella namnet från Republiken Kina till Republiken Taiwan är gränsen för KKP.

Förändrad maktbalans

En osäker fred har överlevt i årtionden, främst på grund av ömsesidig avskräckning mellan Kina och USA. Den urholkas nu snabbt av Kinas uppgång.

Till skillnad från Israel har Taiwan inga kärnvapen. Till skillnad från Ukraina har Taiwan inte något strategiskt djup och kan inte lätt försörjas i krig. Endast ett militärt ingripande från USA kan rädda Taiwan i händelse av en invasion.

Klyftan mellan de kinesiska och amerikanska militära styrkorna har minskat sedan Kinas ekonomi tog fart för fyra decennier sedan. Efter justering för köpkraft uppgår Kinas militärutgifter till 541 miljarder dollar, vilket är 59 % av USA:s siffra. De amerikanska väpnade styrkorna täcker hela världen, medan Folkets befrielsearmés högsta prioritet är Taiwan. När PLA först tog över fastlandet Kina hade den ingen flotta att tala om. Efter sju decennier av uppbyggnad har Kina en större flotta än USA. Dessutom planerar KKP, enligt offentliggjord amerikansk underrättelseinformation, att för första gången ha förmågan att besegra USA i ett krig om Taiwan senast 2027.

Taiwans halvhjärtade engagemang för försvaret

Bortsett från den officiella retoriken har Taiwan visat begränsad vilja att försvara sig. Enligt Stockholms internationella fredsforskningsinstitut översteg Taiwans militärutgifter aldrig 2 % av BNP mellan 2010 och 2022. De nådde 2,2 % 2023 och sjönk till 2,1 % 2024.

Dessutom minskade man långsamt den obligatoriska militärtjänsten för män från två år före 2000 till fyra månader. Först 2022 vände man på kursen och höjde den tillbaka till ett år. Däremot kräver Sydkorea, som har amerikanska trupper som skyddar sina gränser, 18 månaders tjänstgöring eller mer av manliga medborgare. När det gäller energisäkerhet stängde Taiwan sitt sista kärnkraftverk 2025 och blev därmed beroende av importerade fossila bränslen, som Kina lätt skulle kunna strypa.

Politiken speglar Taiwans bristande vilja att kämpa. USA:s intervention skulle inte kunna skydda Taiwan om landet inte är villigt att försvara sig själv. Taiwans bristande allvar signalerar svagare avskräckning gentemot Kina.

Om inte Kina är dumt nog att först slå till mot Guam eller amerikanska styrkor i Japan, är det tveksamt om en amerikansk president kommer att komma Taiwan till undsättning och ta på sig den politiska kostnaden. Nu när TSMC börjar tillverka avancerade chips i USA minskar fördelarna för USA, medan kostnaderna ökar. Denna förändrade politiska verklighet signalerar också en försvagad avskräckning gentemot Kina.

Amerika vid ett vägskäl

USA står nu inför ett historiskt val. För att fortsätta att värna freden i Taiwansundet kan man antingen satsa på dubbel avskräckning eller helt överge området. Båda alternativen är bättre än den nuvarande strategin och säkerställer fred på lång sikt.

Alternativ A: dubbel avskräckning

Amerikanska militärbaser i Japan är avgörande för en framgångsrik intervention. Säkerhetsavtalet mellan USA och Japan tillåter amerikanska styrkor att använda sina baser ”för att upprätthålla internationell fred och säkerhet i Fjärran Östern”. USA har dock i diplomatiska noter lovat att ”konsultera” Japan innan de används för att försvara andra länder. USA kan uppmana Japan att anta en lag som ger USA uttryckligt förhandsgodkännande att använda militärbaser i Japan för att skydda Taiwan och andra viktiga områden i Östasien. USA:s president kan offentligt stödja en ändring av Japans av USA påtvingade konstitution för att få en fullfjädrad militär, trots vissa invändningar från Kina och Sydkorea. Ett starkare och mer engagerat Japan skulle stärka avskräckningen.

Vidare måste USA sätta avskräckande självständighet på samma nivå som avskräckande invasion.

Den amerikanske presidenten kan uttryckligen klargöra att formell självständighet skulle innebära att USA inte ingriper och uppmana Demokratiska progressiva partiet att ändra sin plattform för att ta bort målet om en republik Taiwan. Hot om vapenembargo kan användas. Detta kan kombineras med eftergifter från Kina, såsom minskade militära aktiviteter runt Taiwan, upphörande av försök att bryta Taiwans diplomatiska relationer och stöd för Taiwans internationella deltagande som ”Kinesiska Taipei” eller ”Kinesiska Taiwan”. Det skulle avskräcka en taiwanesisk president som är för självständighet från att stödja en ny folkomröstning om formell självständighet eller ensidigt utropa ett nytt land. Den amerikanska presidenten skulle också kunna tillkännage en politik som motsätter sig Taiwans försök att ansluta sig till internationella organisationer under det enda namnet ”Taiwan”.

USA kan arrangera förhandlingar om ett fredsavtal för att formellt avsluta det kinesiska inbördeskriget mellan PLA och ROC:s väpnade styrkor, utan att beröra återförening eller självständighet. Det är något som länge önskats av KKP och skulle stabilisera relationen.

Alternativ B: fullständigt övergivande

Ett tillkännagivande från USA:s president om att överge Taiwan militärt skulle krossa moralen hos den taiwanesiska självständighetsrörelsen. Det skulle kunna kombineras med stora eftergifter från Kina på viktiga områden, inklusive Sydkinesiska havet, Östkinesiska havet, cyberspionage, Nordkorea och handel. I värsta fall skulle det bana väg för en fredlig övertagande av Taiwan av Kina. Omvänt skulle ett fördrag som ratificerats av senaten för att försvara Taiwan troligen utlösa en omedelbar invasion genom att tvinga KKP att försvara sin trovärdighet och legitimitet. En sådan stor uppgörelse är fortfarande mindre politiskt genomförbar än alternativ A, med tanke på allmänhetens och kongressens stöd för Taiwan.

76 år efter kommunisternas seger i det kinesiska inbördeskriget är Taiwan en välmående demokrati med en alltmer självständig identitet. En komplex fred har upprätthållits i generationer, baserad på tvetydig suveränitet och ömsesidig avskräckning. För närvarande hotas den från alla håll. Med tillräcklig visdom och mod kan vi bevara status quo och avvärja en framtida konflikt.älvständig identitet. En komplex fred har upprätthållits i generationer, baserad på tvetydig suveränitet och ömsesidig avskräckning. För närvarande hotas den från alla håll. Med tillräcklig visdom och mod kan vi bevara status quo och avvärja en framtida konflikt.

Janerik Larsson var informationschef på SAF 1990 – 1995 och vVD på Svenskt Näringsliv 2005 – 2011. Han är rådgivare till Stiftelsen fritt näringsliv, och utkom nyligen med essän ”Allt var möjligt. Mina år med Jan Stenbeck” (Timbro)