Stefan Olsson: Den amerikanska fredsplanen kunde varit skriven av Ryssland

Donald Trumps fredsplan för Gaza tyckte jag var riktigt begåvad. Den var uppenbart utarbetat av proffs. 28-punktsplanen för Ukraina är emellertid dess raka motsats. En dikeskörning. Inte nog med att den går med på alla ryska krav. Den inkluderar dessutom texter som verkar vara direkta avskrifter av ryska propagandablad.

En snabbgenomgång av punkterna visar på osannolika amatörmässiga misstag. Här är de värsta exemplen:

Punkt 3: ”Det förväntas att Ryssland inte ska invadera grannländer och att Nato inte ska expandera ytterligare.”

Punkten bekräftar Rysslands felaktiga idé om att Nato expanderar av sig självt. Men alliansen består ju av självständiga stater som alla har ansökt om att få gå med. De flesta har gjort det för att skydda sig just mot det aggressiva Ryssland, före detta Sovjetunionen.

Därtill undrar man varför ett fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina ska reglera förhållanden som gäller hela Nato? Om Nato inte ska få expandera, betyder det att Irland inte ska kunna gå med? Det hela är mycket förvirrande.

Punkt 4: ”En dialog ska hållas mellan Ryssland och Nato, under medling av USA, för att lösa alla säkerhetsfrågor och skapa förutsättningar för avspänning för att säkerställa global säkerhet och öka möjligheterna till samarbete och framtida ekonomisk utveckling.”

Också detta är förvirrande. Hur ska USA kunna medla mellan Ryssland och Nato? USA är ju medlem i Nato, och dess ledande land. Ska USA medla mellan sig självt och Ryssland?

Punkt 5: ”Ukraina kommer att få tillförlitliga säkerhetsgarantier.”

I flera månader har det förts diskussioner om hur en sådan säkerhetsgaranti ska se ut, men i följande punkter i det föreslagna avtalet tas alla sådana garantier bort: Nato får inte ha trupper stationerade i Ukraina. Europeiska stridsflygplan får bara placeras i Polen, och sjukast av allt: Ukraina måste minska storleken på sin armé.

Punkt 6: ”Storleken på Ukrainas väpnade styrkor ska begränsas till 600 000 personer”. Den ukrainska armén är idag på 900 000 man.

Givetvis ska Ukraina också förbjudas att gå med i Nato, något som Ryssland krävt länge, men Nato ska också skriva om sina stadgar!

Punkt 7: ”Ukraina går med på att skriva in i sin konstitution att landet inte ska gå med i Nato, och Nato går med på att ta in en bestämmelse i sina stadgar som säger att Ukraina inte ska antas i framtiden.”

Dessa formuleringar visar på en häpnadsväckande okunnighet från den amerikanska sidan. För att skriva om Natos stadgar krävs ju enighet inom alliansen och varför ska Sverige och andra länder som är Ukrainas största supportar gå med på det?

Jag förstår att man i Ryssland tror att USA styr Nato helt självt, men fullt så enkelt är det inte. Nato består av 32 länder och USA har inte mandat att sälja ut grundvalarna för Nato hur som helst.

Idén att Ukraina måste skriva in i sin författning att inte gå med i Nato känns igen från de krav som Sovjetunionen ställde på Finland och Österrike efter andra världskriget. Det här är en kopia av det.

Men som om inte alla dessa haverier vore nog finns det även delar i planen som är direkt hämtade från den ryska mytbildningen om krigets orsaker.

Punkt 20c: ”All nazistisk ideologi och verksamhet måste avvisas och förbjudas.”

När Ryssland invaderade Ukraina i februari 2022 vräkte man ur sig dumheter om att Ukraina styrs av nazister och att landet behövde genomgå en avnazifiering. Allt detta har alltid bara varit trams som inte ens ryssarna själva tror på.

Nu har den ryska sidan lyckats få in detta i förslaget till fredsavtal och lögnen ska förvandlas till sanning. Tankarna går till George Orwells roman 1984 där lögnen är det främsa politiska medlet. Men här är det inte längre en saga utan här förväntar sig Ryssland och USA att vi verkligen ska ljuga på riktigt.

Slutligen, och det kanske är detta som är det mest amatörmässiga av allt. Ryssland verkar ha fått igenom sitt krav på att få ta över hela Luhansk och Donetsk och inte bara de delar de redan ockuperar.

Erfarna diplomater som har förhandlat med Ryssland har flera gånger påpekat att den ryska förhandlingstaktiken går ut på att lägga fram överdrivna och maximalistiska förhandlingsbud och kompromissa först efter stor dramatik och upprörda scener.

Tanken från Ryssland sida har förmodligen aldrig varit att verkligen få ta över hela Luhansk och Donetsk utan bara att kräva detta initialt i en förhandling. Men 28-punktsplanen går med på att Ryssland får igenom sitt öppningsbud!

Något säger mig att den ryska sida grämer sig över att den inte krävde ännu mer när den andra sidan förhandlar som blåbär.

Nej, jag vet egentligen inte vad man ska säga om den här planen. Det är så mycket mer än att bara ett krav på en ukrainsk kapitulation. Den är ett intellektuellt haveri. Stora delar av planen handlar om Nato. Den ska reglera förhållanden inom Nato, som om Nato var en part i kriget. Den tar inte heller upp ett enda av de krav Ukraina har gentemot Ryssland. Ryssland har begått ett stort antal krigsbrott. Ryssland har kidnappat barn och fört bort dem. Är detta ingenting som USA har funderat över behöver förhandlas om?

Planen är som sagt ett haveri, en dikeskörning av osannolika mått. Vad gör vi nu? Låtsas som att den aldrig lades fram? Det är mycket möjligt att det är den bästa vägen att gå, för när amerikanska folket får upp ögonen för vad den här planen säger kommer de nog skämmas lite. Den kan inte vara ett uttryck för amerikanska folkets verkliga vilja. Jag tror inte det.

Stefan Olsson är fil. dr i statskunskap och riksdagsledamot (M)