NÄR MORAL BLEV DETSAMMA SOM LAGAR OCH REGLER SUSANNA POPOVA Politikerna i Motala och Gävle tog förvisso vad som inte tillhörde dem. Men de tog också sitt straff. Vad Mona Sahlin och Sigvard Marjasin gjort är på sitt sätt värre för samhället: de Jörnekar vad de gjort och gör gällande att allt som inte är förbjudet är tillåtet. S å nu kommer den andra vågen i kölvattnet på alla de skandaler som under senare år riktigt satt fart på misstron mot politiker. Nu har demokratiutredningen levererat en delrapport i vilken den så kallade Motalaskandalen granskas. Och vad finner forskarna? Jo, att om läsarna lär sig att läsa tidningar kritiskt blir journalisternas etik inte lika viktig i framtiden. Men det var väl ett häpnadsväckande intressant forskningsfYnd. Nu är det stora demokratiproblemet med somliga Motalapolitikers fascination för sena kvällar på stadshotellet att lä- sarna på sikt bör bli "bättre" på att forstå hur medierna fungerar. Så att de själva kan avgöra om en affår är "skapad" eller "upptäckt" av medierna. SUSANNA POPOVA är ledarskribent i Svenska Dagbladet. Låt oss bara utgå ifrån att det som hände i Motala verkligen hände. Låt oss säga att domarna som foll inte är rättsvidriga. Då får vi nog tillåta oss att tycka att reportern Britt-Marie Citron på Motala tidning också skrev artiklar med stor betydelse for just vad demokratiutredningen borde intressera sig for - demokratin. Motalaaffären mest besvärande Till detta hör att det var en tidning, och inte de kommunala revisorerna, som redovisade forhållanden som i efterhand straffbelades. Det var en tidning som, just det, "upptäckte" missforhållandena i Motala. I det sammanhanget, och just for att Motalaaffärerna fick ett rättsligt efterspel, blir randanmärkningar som Demokratiutredningen, och for den delen pressombudsmannen Per-Arne Jigenius, levererar av typen "I böljan av bevakningen visste inte tidningen hur det skulle sluta." fullkomligt obegripliga. Hur ofta är inte utgången av en affär okänd? Ska inte ett SVENSK TIDSKRIFT skede bevakas om inte slutet står uppenbarat? I själva verket är det naturligtvis så att av alla de politikeraffärer som forevarit under senare år så är Motala en av de mest besvärande. Inga kommunpolitiker kan därefter fortsätta med saker som ett ihärdigt krogrepresenterande på kommuninvånarnas bekostnad. Massmediernas offentliggörande av de invigdas sätt att agera och resonera har dragit upp en gräns. I det svenska nittiotalets slut ställs hö- gre krav på de fortroendevaldas beteende än det somliga politiker i Gävle och Motala levererade. Det är oomtvistligt och naturligtvis en seger bland annat for dem som betalade. För att få fornyat politiskt fortroende krävs omdöme. Var det oklart innan, så står det efter Motala i vad som for somliga kan antas vara ett forklarat ljus. Detta sägs utan hänsyn till att vad som forevarit där var brottsligt. Det sägs med hänsyn till att där utövades ett betydande mått av omdömeslös- 7 het. Och därifrån är inte steget långt sätt orsakat tillståndet i landet större mediernas fel. I hyenelik kamp for till de politiker som inte visat sig uppträda brottsligt, som i fallet Mona Sahlin, men som däremot konsekvent visade sig fylla i de konturer av bristande omdöme som många noterade från början. Den fOrmåga att till exempel ställa sig kallsinnig till kritik mot att man som förtroendevald, eller helt enkelt som en ärligt syftande person, inte far låna av arbetsgivarens pengar som Mona Sahlin direkt visade och också stegrade under resans gång var redan tidigt utomordentligt lätt att betrakta som ett problem. Det var lätt inte bara for den socialdemokratiska rörelsens äldre gräsrötter. Det var lätt for alla som inte betraktar frånvaron av forbud som en tillåtelse. Futiliteter Men hela folkets Mona sade att det fanns inga regler som forbjöd henne att låna. Alltså lånade hon. Och i den andra vågen efter rapporteringen om hennes agerande och resonerande kom så kritiken. Det var struntsaker, sades det om rapporteringen. Lite blöjor, Toblerone. En lovande politiker som stoppades i sin karriär for futiliteters skull. En lovande, kvinnlig, ung politiker som- ja nästan forföljdes av en blodtörstig hoper reportrar. När allt Mona gjort borde betraktas som ogjort. Därfor att hon betalat tillbaka. I själva verket har det Mona Sahlin, och på samma sätt Sigvard Marjasin som tog sig for att lansera en ny definition av ordet kvitto, gjort på sitt 8 skada än de kornmunpolitiker som tog och tog sitt straff För när ledande personer, som en vice statsminister eller en landshövding, på fullt allvar insisterar på att det som inte uttryckligen är forbjudet automatiskt är tillåtet så stjäl de något som de inte far något straff for, och som det dessutom är oerhört svårt att återställa. Och svårigheten att återställa hänger samman just med att det är ledande personer som begår handlingen. De är ledande personer i sam- ''I :,jälva verket har det Mona Sahlin, och på samma sätt Sigvard Marjasin som tog sig för att lansera en ny definition av ordet kvitto, gjort på sitt sätt orsakat tillståndet i landet större skada än de kommunpolitiker som tog och tog sitt straff ''hället och de inte bara tar. Efter att de tagit, kräver de fortsatt fortroende. Och tjänstvilliga händer hjälper dem att utmejsla, sätta kraft bakom orden, utmåla och rikta människors blickar åt ett annat håll där, förhoppningsvis, någon annan kan beskrivas som felande. Massmedierna. Det var massSVENSK TIDSKR.IFT upplagan sålde de ut en fOrsvarslös människa. Nej. Det gjorde massmedierna inte. De beskrev skeenden vars konsekvenser var mer långtgående än eventuella ekonomiska förluster. De beskrev i fallen Sahlin och Maljasin skeenden där en tyst överenskommelse, en sorts sedvänja, en delad uppfattning, vad vi brukar kalla normer - bröts. Det väldigt många i Sverige idag fortfarande uppfattar som en självklarhet, man lånar inte sin arbetsgivares egendom utan lov, forskingrades genom att dessa personer valde att bygga sitt forsvar på frånvaron av uttalade regler. I förlängningen av detta ligger, som någon skrev, ett samhälle där människor kommer att kunna låtsas att det är tillåtet att ta med sig en tiger på krogen. Bara for att det inte finns ett anslag om "Tigrar förbjudna" utanför. De flesta vill inte ha ett sådant samhälle. Väldigt många ser fordelen med en utbredd norm där handslag gäller, där ett ord kan jämställas med en signatur och där fortroendet upprätthålls gemensamt genom de många små dagliga handlingar som har en riktning som leder till att fortroendet upprätthålls. Det är därfor Sahlin och Marjasin på olika sätt orsakat större skada än politikerna i Gävle och Motala. För att återskapa fortroende är en långt mer komplicerad process än att kompensera ekonomiska förluster. > ., ., m l" z > m z o (") J: o m z