SVEN RYDENFELT: Svensk bostadsmarknad i ru1ner b svidande vidräkning med bostadspolitiken .U/sedan hyresregleringens införande 1942 ltvueras au universitetslektor Sven Rydenfelt. DÃ¥ i]rmegleringen avvecklats helt 1978 irifordes ett IJII regleringssystem med hyresgästforbundet i en IDgörande maktposition, vilket inneburit en iurgÃ¥ng till en total kontroll au detta omrÃ¥de. Bostadspolitiken är ett skolexempel pÃ¥ att sllltliga ingrepp i priserna ger resultat som är liDisatsen till de avsedda. Författaren kartlägger Ur! skrämmande utvecklingen pÃ¥ iosladsmarknaden där hyresgästforbundets ~gerande mot hyreshöjningar lett till att Sabo - -.d650000 kommunala bostäder anslutna- ej fltt genomfora nödvändiga hyreshöjningar och erfor tvingat staten att bevilja underhÃ¥llslÃ¥n till rtiljardbelopp. Artikeln bygger pÃ¥ ett kapitel "The Rise, Fall and Reviual ofSwedish Rent Control" med vilket forfattaren medverkat i en lllLStraliensisk bok om bostadspolitiken i olika länder. Rydenfelts kapitel i boken kommer under vÃ¥ren 1981 i serien "MeddelandenfrÃ¥n Nationalekonomiska institutionen i Lund". I sitt stora verk Human Action (Yale Univ Press, 1949, s 758) formulerar Ludwig von Mises den fundamentalsats som senare kommit att kallas Mises' princip. Den ekonomiska vetenskapen pÃ¥stÃ¥r inte att statliga ingrepp i priserna for en eller en fÃ¥tal varor är orättvisa, dÃ¥liga eller omöjliga att reahsera. Den pÃ¥stÃ¥r att sÃ¥dana ingrepp Ã¥stadkommer resulta.t som är motsatsen till de avsedda, resultat som gor forhÃ¥Bandena värre i stället for bättre enligt normerna hos regeringen och hos de grupper som stött ingreppen. I ny modern tappning har principen pÃ¥ senare tid tagits upp i den s k public-choice-teorin, utvecklad framför allt av ekonomer som James Buchanan och Gordon Tullock i USA. Den svenska bostadspolitiken har sedan hyresregleringens införande 1942 fungerat som ett skolexempel pÃ¥ Mises' princip. Man har varit missnöjd med mycket i den aktuella situationen och samtidigt övertygad om att bristerna lätt skulle kunna rättas till med hjälp av statliga regleringar. När resultatet inte blivit det avsedda och situationen försämrats i stället för att förbättras, har man hela tiden gripit till nya kompletterande regleringar och till slut hamnat i en regleringsdjungel omöjlig att överskÃ¥da eller genomtränga. Om denna djungel har Assar Lindbeck (8.3.72) sagt: Det är svÃ¥rt att undgÃ¥ slutsatsen att de statliga interventionerna blivit sÃ¥ komplicerade att beslutsfattarnas kapacitetsgräns for länge sedan överskridits. NÃ¥gon brist pÃ¥ god vilja hos de för politiken främst ansvariga, socialdemokraterna, har inte funnits. Däremot har bristen pÃ¥ kunskaper om ekonomiska sammanhang och konsekvenser av olika ingrepp i marknaden varit pÃ¥fallande. Och just denna blandning av god vilja och okunnighet hos personer i besittning av den statliga maktapparaten har i alla tider visat sig ödesdiger. 98 Om den blinda tron pÃ¥ statliga ingrepps välsignelsebringande verkningar hos de för den svenska bostadspolitiken främst ansvariga, har nationalekonomen Nils Lundgren yttrat (VA 6. 9. 79): Politikerna kan med rätta kritiseras, dc är ofta alldeles fÃ¥r lÃ¥sta vid sina medel. Inom socialdemokratin finns t ex en alldeles fÃ¥r stor tro pÃ¥ den offentliga sektorn och misstro mot marknadshushÃ¥llningen. Hyresregleringens nedgÃ¥ng och fall Den nya toppstyrda bostadspolitiken föddes i vÃ¥rt land 1942. Det var detta Ã¥r beslutet om hyresregleringen togs, ett beslut som kom att fÃ¥ genomgripande följder för de boende i Sverige. Och det var detta Ã¥r toppstyrningen av bostadsproduktionen med tillstÃ¥ndstvÃ¥ng för byggande började. Regleringen tillkom pÃ¥ grundval av ett beslutsunderlag som var minst sagt otillräckligt. l verkligheten visste inte beslutsfattarna vad de gjorde. Alla var övertygade om att beslutet gällde en krisreglering som efter krigets slut snarast skulle avvecklas. Ingen upplyste dem om att en sÃ¥dan ordning är lätt att införa men praktiskt taget omöjlig att avskaffa, sedan den väl införts. Genom den nya bostadspolitiken skapades förutsättningar för kommunala och kooperativa bostadsföretag att expandera i sÃ¥dan utsträckning att 1980 ca 35 procent av flerfamiljshusens bostäder är kommunala - "allmännyttiga" - och 25 procent kooperativa. Samtidigt har det privata ägandet av hyresfastigheter systematiskt trängts tillbaka. Medan 1942 ca 95 procent av alla bostäder i flerfamiljshus hade enskilda ägare, hade andelen 1980 sjunkit till 40. Den nya bostadspolitiken har sist men inte minst inneburit att byggandet av egna hem motarbetats och bromsats. Medan smÃ¥husens andel av bostadsbyggandet före 1942 utgjorde 50-60 procent, lÃ¥g andelen mellan 1942 och 1970 mellan 20 och 30 procent, en nivÃ¥ sÃ¥ lÃ¥g att man fÃ¥r gÃ¥ till de socialistiska öststaterna för att finna motsvarigheter. Att andelen efter 1970 exploderade och under socialdemokrater· nas senaste regeringsÃ¥r 1976 överskred 70 procent, förklaras helt av hyreshusbyggandels kollaps - en särskild historia. För att sysselsätta byggnadsarbetarna blev man tvungen att släppa fram egnahemmen. Hyresregleringen fick sitta i orubbat bo i femton Ã¥r och först 1957 togs det första steget mot en avveckling i och med att nybyggda statsbelÃ¥nade hus undantogs frÃ¥n regleringen. Följande Ã¥r frisläpptes kommunala bostäder, och därefter följde avvecklingar i olika etapper. Ã…r 1975 dÃ¥ endast 350 000 av totalt l 500000 hyreslägenheter kvarstod under regleringen, beslöts att även denna kvarleva skulle avvecklas under Ã¥ren 1975-1978. Hyresregleringens död och Ã¥teruppstÃ¥ndelse Ett förbryllande inslag i de politiska striderna om hyresregleringens vara eller icke vara var det mäktiga hyresgästförbundets manövrer. FrÃ¥n att tidigare ha varit en fanatisk försvarare av regleringen, bytte förbundet efter hand sida och blev till slut en hÃ¥rd kritiker och motstÃ¥ndare. Sidbytet kom mÃ¥nga att tro att förbundet tappat tron pÃ¥ bostadssocialismens och centralstyrningens välsignelser och i stället accepterat marknadshushÃ¥llningens evangelium. SÃ¥ var dock inte forhÃ¥llandeL Avvecklingen av hyresregleringen foljdes ingalunda av en övergÃ¥ng till ett marknadssystem med fria hyror och fri konkurrens. I stället byggdes ett nytt regleringssystem upp med hyresgästfÃ¥rbundet i en avgörande maktposition. Hyrorna skulle bestämmas genom kollektiva forhandlingar mellan hyresgäster och fastighetsägare, ett system där fÃ¥rbundet i realiteten fick forhandlingsmonopoL Ganska snart skulle det visa sig att det nya systemet fick om möjligt än mer forödande verkningar for bostadsmarknaden än det gamla. Och medan 1975 knappt 25 procent av hyresbostäderna var hyresreglerade, medfÃ¥rde hyresregleringens avveckling en Ã¥tergÃ¥ng till ett totalt kontrollsystem. Det nya regleringssystemet och dess kollaps Det största blocket pÃ¥ fastighetsägarsidan var Sabo med omkring 650 000 kommunala bostä- der (av totalt 700 000) anslutna. Enligt bestämmelserna skulle hyrorna i kommunala bostäder sättas vid en sÃ¥dan nivÃ¥ att kostnaderna täcktes utan att vinster uppstod. Dessa självkostnadshyror skulle i det nya systemet fungera som riktningsangivande även for hyrorna i de 800 000 lägenheterna i privata hyresfastigheter. I en fri marknad söker privata fastighetsägare - som alla foretagare - taga ut priser med utrymme fcir vinster, och tanken bakom det nya kontrollsystemet var, att en genomsnittligt lägre hyresnivÃ¥ skulle framtvingas även i den privata sektorn, en nivÃ¥ som täckte kostnaderna men i regel inte gav utrymme fÃ¥r vinster. 99 Bruksvärdet skulle bli avgörande enligt principen att kvalitetsmässigt likvärdiga bostäder skulle Ã¥sättas samma hyror, oavsett om de lÃ¥g i den privata eller kommunala sektorn. Principen om bruksvärdehyror forutsätter att kostnaderna i likvärdiga privata och kommunala fastigheter är desamma, en fÃ¥rhastad slutsats. Enligt en undersökning av Statistiska centralbyrÃ¥n (se ledare i Fastighetstidningen 4/ 1979) var administrationskostnaderna i kommunala bostäder 18,30 kronor per kvadratmeter lägenhetsyta och Ã¥r, medan samma kostnader i privata bostäder var foga mer än hälften, 9,90 kronor. Om hyrorna i de kommunala bostäderna verkligen fastställts enligt självkostnadsprincipen och motsvarande hyror medgivits i de privata, skulle av allt att döma de privata fastighetsägarna - tack vare den högre effektiviteten - klarat sig gott. Att de i verkligheten sällan kom att stÃ¥ sig gott fÃ¥rklaras av att nÃ¥gra självkostnadshyror aldrig kunde realiseras vare sig i de kommunala eller i de privata bostäderna. Eftersom självkostnadshyror aldrig kunde forverkligas, kom det nya systemet med bruksvärdehyror aldrig att fungera sÃ¥ som det var tänkt. Trots att det nya regleringssystemet i teorin var en elegant konstruktion, gick det aldrig att omsätta i praktiken. I dag ligger det i rumer. Hyrorna som politiska priser Ett marknadspris uppstÃ¥r som resultat av fria forhandlingar mellan säljare och köpare i en marknad. Ett politiskt pris fastställs av politiska forsamlingar - styrelser, fullmäktige, riksdagar, regeringar. Marknadspriset beror av 100 utbud och efterfrÃ¥gan och skapar normaltjäm- domens dag, dÃ¥ kommunens borgen blir en vikt i marknaden - varken brist eller överskott tvivelaktig säkerhet som bankerna - i Sverige uppstÃ¥r. Det politiska priset bestäms av helt och i utlandet - vägrar godtaga. Men den andra överväganden och skapar sällan eller dagen, den sorgen. aldrig jämvikt pÃ¥ marknaden. Hyrorna i de kommunala bostäderna bestäms av politiker, som gärna vill hÃ¥lla sig väl med hyresgästerna - deras väljare. Eftersom dessa ogillar hyreshöjningar, framför allt större sÃ¥dana, är det naturligt att politikerna gÃ¥r forsiktigt fram och prutar och ackorderar. En följd av systemet med hyran som ett politiskt pris är att höjningarna alltid tenderar att bli lägre än som behövs for att täcka kostnaderna. Klyftan mellan intäkter och kostnader ökar med tiden mer och mer. Men kapitalräntor, amorteringar, löner Ã¥t anställda och underhÃ¥llskostnader mÃ¥ste betalas. Högen av obetalda fakturor växer, medan underhÃ¥llet eftersätts. Till slut är likviditetskrisen ett faktum och kommunen - ägaren - tvingas rycka till undsättning. Men i stället för att hederligt betala vad som fattas med skattepengar - vilket skulle tvinga till skattehöjningar- smiter kommunen frÃ¥n obehaget genom att i stället gÃ¥ i borgen for lÃ¥n. Och när det forsta lÃ¥net ganska snabbt är fÃ¥rbrukat, mÃ¥ste nya lÃ¥n med nya borgensÃ¥taganden till. En foljd av detta är att man aldrig kan lÃ¥ta de kommunala bostadsföretagen - organiserade som bolag eller stiftelser - gÃ¥ i konkurs. DÃ¥ skulle kommunen tvingas betala allt vad den gÃ¥tt i borgen för - väldiga belopp som skulle ödelägga kommunens finanser. Med hjälp av ständigt nya lÃ¥n och nya borgensÃ¥taganden skjuter kommunerna hela tiden svÃ¥righeterna pÃ¥ framtiden. En flykt undan verkligheten som de kan fortsätta med till den Hyresgästerna vägrar betala Hyresgästförbundet känner sig uppenbarligen ideologiskt pÃ¥ samma vÃ¥glängd som de "socialistiska" kommunala bostadsfÃ¥retagen och sökte därfor länge lojalt tillgodose dessa fÃ¥retags mest trängande behov av hyreshöjningar. Men när forbundet 1977 av begärda 20 kronor per kvm lägenhetsyta (= l 7 procent) accepterade 14,40 (= 12 procent), reagerade medlemmarna med starka missnöjesyttringar. När de kommunala fÃ¥retagens organisation Sabo 1978 - fÃ¥r att slippa ytterligare fÃ¥rsämrat underhÃ¥ll - begärde en höjning av hyrorna med 18 kronor per kvm (= 15 procent), blev opinionstrycket bland medlemmarna sÃ¥ starkt att hyresgästforbundet tvingades till radikala prutningar. Samtidigt som man insÃ¥g att bostadsforetagen var i trängande behov av de begärda höjningarna. En helt ny lösning skakades därfÃ¥r fram. Förbundet erbjöd sig att acceptera 7 kronor per kvm men krävde samtidigt, att staten skulle rycka till undsättning med ett "underhÃ¥llslÃ¥n" om en miljard kronor att fÃ¥rdelas pÃ¥ de tvÃ¥ Ã¥ren 1979 och 1980. Ett sÃ¥dant "lÃ¥n"- naturligtvis kommer det att efterskänkas liksom de tidigare "hyresforlustlÃ¥nen" - motsvarar 10 kr/m2 och skulle klara bostadsfÃ¥retagens mest trängande behov av reparationer. Dessa krav framfÃ¥rdes l978 till den nybildade svaga folkpartiregeringen av en skräckinjagande motstÃ¥ndare, hyresgästforbundet med 670 000 medlemmar - l 500 000 om familjemedlemmarna inräknas. En organisation med fOrhandlingsmonopol för 3 500 000 boende i 1500000 hyreslägenheter. BortÃ¥t tre miljoner väljare. Och med ett hot om hyresstrejker och svÃ¥ra konflikter, om inte kraven accepterades. Naturligtvis föll regeringen undan för utpressningen och betalte den begärda lösensumman. Och naturligtvis jublade fOrbundets ledare över segern. Allra helst som beslutet mÃ¥ste bli prejudicerande fOr framtiden. Den nya borgerliga regeringen vägrade visserligen till en början i vändningen, men efter tredje gradens behandling tvangs den falla till föga och 1980 lova "underhÃ¥llslÃ¥n" även fOr 1981 . Det nya regleringssystemet med bruksvärdehyror förutsatte som självklart, att hyresgästerna skulle betala självkostnadshyror, en förutsättning som snart skulle visa sig helt verklighetsfrämmande. FrÃ¥n och med 1978 tvangs staten kapitulera inför det mäktiga hyresgästblockets krav och i fortsättningen betala större delen av de nödvändiga hyreshöjningarna. Redan innan beslutet om "underhÃ¥llslÃ¥n" togs 1978, var de icke kostnadstäckande underhyrorna i de kommunala bostäderna odugliga som riktpunkter för hyressättningen i de privata fastigheterna. Beslutet innebar att klyftan mellan hyresintäkter och självkostnader ytterligare vidgades. När man trots detta fortsätter att tillämpa bruksvärdesystemet som om ingenting hänt, innebär detta en lÃ¥tsaspolitik utan kontakt med realiteter, en flykt frÃ¥n en obehaglig verklighet till en illusionsvärld. Punkterade illusionsballonger Bland ekonomer pÃ¥ vänsterkanten har det länge varit populärt att tala om marknadsme- 101 kanismernas brister och marknadsekonomins misslyckanden och utifrÃ¥n dessa pÃ¥stÃ¥enden hävda att samhället - stat och kommun - mÃ¥ste gÃ¥ in och genom regleringar av olika slag rätta till dessa brister. Priserna i en marknad uppkommer alltid som ett resultat av värderingar och betalningsvilja hos konsumenterna. Naturligtvis kommer ofta bÃ¥de säljare och köpare att känna sig missnöjda över marknadens priser, känna sig orättvist behandlade. Prisbildningen i marknaden ger upphov till en viss inkomstfördelning - somliga fÃ¥r lÃ¥ga inkomster, andra höga. Och naturligtvis blir mÃ¥nga besvikna över sina inkomster. Allt sÃ¥dant missnöje utmynnar i anklagelser, enligt vilka marknaden fungerar dÃ¥- ligt och orättvist. Egentligen grundas alla sÃ¥dana anklagelser pÃ¥ orimliga krav. En marknad fungerar pÃ¥ sÃ¥ sätt att tillgängliga resurser används sÃ¥ att de varor och gänster som konsumenterna sätter högst värde pÃ¥ - och därfOr är villiga att betala mest för - ocksÃ¥ produceras. Den som är missnöjd med produktionsresultatet, är helt enkelt missnöjd med konsumenternas värderingar. Att anklaga marknaden för resultatet är som att anklaga en varuautomat för att den ger dubbelt sÃ¥ mycket Ã¥t den som stoppar in tvÃ¥ kronor som Ã¥t den som stoppar in en krona! Naturligtvis fÃ¥ngar politikerna upp missnö- jet och lovar att rätta till "bristerna" genom ingrepp i marknaden. Och naturligtvis fÃ¥r politikerna i gengäld de missnöjdas röster vid valen. I regel ställer politikerna ut sina löftesväxlar i god tro och hoppas genom olika reglerin~Â- ar kunna infria löftena. En god tro som vanligen bygger pÃ¥ okunnighet om marknadens sätt att reagera pÃ¥ ingreppen. 102 När det sÃ¥ smÃ¥ningom visar sig, att ingrep- Jag skall i fortsättningen behandla nÃ¥gra sÃ¥- pen inte ger de Ã¥syftade resultaten utan i stället dana illusionsballonger. - enligt Mises' princip - försämrar läget fÃ¥r de missnöjda i stället för tvärtom, klarar sig politikerna genom att ställa ut nya löften om nya ingrepp. Regleringsmassan blir till en lavin som rullar vidare och hela tiden växer. Väljarna kan dock inte i längden tillfredsställas med löften som aldrig infrias, och enligt samstämmiga rapporter frÃ¥n olika opinionsundersökningar är missnöjet med vÃ¥ra politiker i dag större än nÃ¥gonsin tidigare. Den moderna public-choice-teorin söker genom ett systematiskt studium av marknadens reaktoner för olika ingrepp kartlägga mekanismerna pÃ¥ ett sÃ¥dant sätt att man i fortsättningen kan förutsäga resultaten och stoppa ingrepp, om vilka man vet, att de Ã¥stadkommer motsatsen till det önskade. Den svenska bostadspolitiken har frÃ¥n början i huvudsak byggt pÃ¥ illusioner, skimrande som ballonger i spektrats vackraste fÃ¥rger men i dag punkterade och hopsjunkna som grÃ¥ trasor. l Att bygga bort bostadsbristen Alltsedan hyresregleringens införande 1942 har den svenska bostadspolitikens kanske främsta mÃ¥l varit att bromsa hyreshöjningar. Men hindrar man ett pris att stiga upp till den nivÃ¥ som skapar jämvikt, kommer efterfrÃ¥gan att bli större än utbudet med brist som resultat. Man kan utgÃ¥ frÃ¥n att de för hyresregleringen ansvariga kommer att förneka varje som helst samband mellan reglering och brist. Bristen - hävdar de- beror pÃ¥ att det byggs for litet, och i regel blir receptet att genom statliga subventioner stimulera till ett ökat byggande. l Sverige har man genom ett omfattande statligt bidragssystem lyckats fÃ¥ till stÃ¥nd ett sÃ¥ stort bostadsbyggande, att det torde innebära nÃ¥got av ett världsrekord. I verkligheten har därför tillgÃ¥ngen pÃ¥ bostäder i relation till befolkningen hela tiden ökat. Den förbättrade försörjningen kan studeras i tabell l. Tabell l Befolkning och bostäder 1945-1980 Befolkning Antal bostäder Bostäder/ Antal rum Rum/ 100 inv 100 inv 1945 6674000 2102000 31 6810000 102 1960 7498000 2675000 36 9118000 122 1965 7 773000 2875000 37 10291000 132 1970 8081000 3 181 000 39 11955000 148 1975 8208000 3530000 43 13817000 168 1980 8320000 3685000 44 14 740000 177 Källor: Folk- och bostadsräkningar. Rum= bostadsrum eller kök. Uppgifterna för 1980 är preliminära. Som framgÃ¥r av tabellen har bostadsfcirsörjningen hela tiden efter 1945 förbättrats. Ett studium av internationell statistik - tex FN:s - ger vid handen, att det svenska bostadsbetÃ¥ndet i förhÃ¥llande till befolkningen är störst i världen. Ingenting hindrar dock att eftefrÃ¥gan med hjälp av reglerade lÃ¥ga hyror kan fÃ¥s att öka snabbare än tillgÃ¥ngen med brist som följd. ~led det konststycket har vi lyckats i Sverige, och sedan 1942 har bostadsbristen varit vÃ¥r ständige följeslagare. Dock sedan 1970 i sällskap med överskott av lägenheter - huvudsakligen kommunala - som de bostadssökande till foljd av pri , läge eller kvalitet vägrat acceptera. En sak är säker. Ingriper man i marknaden som vi gjort i Sverige, hjälper det inte att ha mest bostäder i världen. Ett permanent kristillstÃ¥nd kommer alltid att rÃ¥da. 2 Att bygga utan ryck och störningar Bostadsbyggandet har i fria marknader alltid 103 till 56 000 Ã¥r 1976, socialdemokraternas sista regeringsÃ¥r. l själva verket innebär denna halYering pÃ¥ sex Ã¥r ett oslagbart rekord i frÃ¥ga om kastningar i produktionen. Under samma period sjönk byggandet av bostäder i flerfamiljshus frÃ¥n 75 000 till 15 000, en minskning med 80 procent! Tron att en central styrning och planering skulle garantera stabilitet i bostadsproduktionen har visat sig vara en illusion. Det enda en sÃ¥dan politik kan garantera är ett permanent kristillstÃ¥nd. 3 Bidrag är en bra medicin Övertygelsen att man med hjälp av bidrag statliga eller kommunala - kan bättra och bota det mesta som brister, är hos centralstyrelsens och centralplaneringens talesmän djupt rotad. PÃ¥ bostadsomrÃ¥det har kriserna sedan planhushÃ¥llarna tog över blivit ett naturligt tillstÃ¥nd och detta trots att doserna av bidragsmedicin hela tiden ökats. Ã…r 1980 satsar samhället - enligt bostadsdepartementet - 15 miljarder visat sig relativt känsligt för konjunk- kronor i bidrag av olika slag, ett belopp som turväxlingar med avsevärda förändringar i volymen frÃ¥n Ã¥r till Ã¥r som resultat. Talesmännen for en statlig styrning av bostadsproduktionen har alltid pekat pÃ¥ de tidigare fluktuationerna som ett marknadsmisslyckande. Med hjälp av central planering och styrning trodde man sig kunna Ã¥stadkomma stabilitet i produktionen. Men teori är en sak, praktik en annan. Efter rekordÃ¥ren 1946 och 1947 med 58 000 nya bostäder per Ã¥r, kom ett bakslag och 1949 hade siffran sjunkit till 41 500 - en minskning med nästan 30 procent pÃ¥ tvÃ¥ Ã¥r. Ett lÃ¥ngt värre bakslag kom pÃ¥ 1970-talet, dÃ¥ byggandet sjönk frÃ¥n 110000 bostäder Ã¥r 1970 enligt andra mer realistiska expertkalkyler uppgÃ¥r till 20 miljarder. l verkligheten betalas i dag hälften av svenska folkets bostadskostnader med offentliga bidrag. Borde inte sÃ¥ frikostiga bidrag garantera hyror lätta att bära fcir de boende? Ingalunda! Aldrig tidigare har klagomÃ¥len över höga hyror varit mer hjärtskärande och kraven pÃ¥ ytterligare bidrag mer pockande. l verkligheten fungerar dessa bidrag som narkotika - trots ständigt ökade doser, blir besvären hela tiden värre. Det enda en sÃ¥dan politik kan garantera är ett permanent kristillstÃ¥nd. 104 4 Regleringar är en bra medicin I planhushÃ¥llarnas husapotek ingÃ¥r egentligen endast tvÃ¥ former av mediciner - bidrag och regleringar, bÃ¥da lika ödesdigra fÃ¥r marknadens funktioner. Men centralstyrningens talesmän hävdar - trots ständiga misslyckanden - att de med hjälp av lämpliga doser och kombinationer av dessa mediciner kan bota allt ont i vÃ¥rt samhälle. Den tidigare tilltron till denna fÃ¥rkunnelse tycks dock pÃ¥ sistone ha bö1jat svikta. I början av 1970-talet cirkulerade i vÃ¥rt lands massmedia ett pÃ¥stÃ¥ende, enligt vilket byggande och boende i Sverige skulle regleras av 17 000 sidor normfÃ¥reskrifter. Uppgiften betecknades av generaldirektören i Planverket, Lennart Holm, som lögn och fÃ¥rbannad dikt. Enligt honom inskränkte sig normvolymen till 800 sidor. Det vill säga en mängd motsvarande tvÃ¥ tredjedelar av ett band av Svensk uppslagsbok. Ingenting att brÃ¥ka om enligt Holm. Inget annat omrÃ¥de i vÃ¥rt samhälle är sÃ¥ in i minsta detalj centralstyrt och reglerat, sÃ¥ drabbat av byrÃ¥kratiska omsorger som bostadssektorn. Borde inte dessa omsorger garantera idealiska fcirhÃ¥llanden? I verkligheten fungerar dessa regleringar - liksom bidragen - som narkotika. Trots större och större doser blir besvären hela tiden värre. Det enda politiken kan garantera är ett permanent kristillstÃ¥nd. 5 Vi vill hjälpa fattiga och svaga Enligt alla deklarationer har friresprÃ¥karna fÃ¥r centralstyrning med sin politik velat hjälpa fattiga och svaga grupper, inte rika och välstÃ¥ende. I verkligheten har politiken fÃ¥tt motsatt effekt. En av de icke avsedda effekterna av politiken är bostadsbristen, och i en bristmarknad möts de svaga grupperna av exceptionella svÃ¥righeter. I köerna av bostadssökande väljer fastighetsägarna säkra betalare med goda inkomster, och även de offentliga bostadsfÃ¥rmedlingarna stÃ¥r infÃ¥r stora svÃ¥righeter, när det gäller att hjälpa betalningssvaga hushÃ¥ll. En hyresreglering gynnar alltid en majoritet av "besuttna" innehavare av bostäder men missgynnar samtidigt - genom att skapa brist - en minoritet av "obesuttna" utan bostäder. En bristmarknad stöter ut de betalningssvaga hushÃ¥llen pÃ¥ ett sätt som inte har nÃ¥gon motsvarighet i fria marknader utan brist. Men - replikerar centralstyrningens vänner blixtsnabbt - hur är det egentligen i en fri bostadsmarknad? Är det intejust där de fattiga och svaga obarmhärtigt slÃ¥s ut, därfor att ingen privat fastighetsägare vill ta emot dem? Detta argument bygger pÃ¥ en myt, en lögn som inte blir sannare därfor att den ständigt upprepas. En bostadsräkning i fem svenska städer 1940 - alltsÃ¥ fcire den nya bostadspolitikens och hyresregleringens tid - visar detta. De fem städerna var Norrköping, VästerÃ¥s. Gävle, Kalmar och Kristianstad, och resultaten redovisas i Sociala meddelanden 3/ 1950. Av de gifta paren - med de starkaste behoven - hade 97 procent egna direktforhyrda bostäder, av de fÃ¥rut gifta - med de näst starkaste behoven - 78 procent, medan av de vuxna ensamstÃ¥ende - med de svagaste behoven - endast 25 procent hade denna förmÃ¥n. Inte ens byrÃ¥krater i en central nämnd kunde Ã¥stadkommit en bättre fcirdelning. Man kan frÃ¥ga sig hur det varit möjligt fOr praktiskt taget alla gifta par - mÃ¥nga med mycket begränsade inkomster - att här skaffa sig egna bostäder? Svaret är att det i en fri bostadsmarknad - som i alla fria marknader - alltid existerar ett "lager", ett överskott av ledi- !(a bostäder, och varje sÃ¥dan ledig lägenhet betyder förluster för ägaren. l en marknad med överskott pÃ¥ bostäder, dvs brist pÃ¥ hyresgäster, tvingas fastighetsägaren acceptera hyresgäster med lÃ¥ga inkomster, hyresgäster han aldrig skulle drömt om att acceptera i en marknad med brist pÃ¥ bostäder och köer av bostadssökande. l en fri ma.rknad med brist pÃ¥ hyresgäster är en fattig sÃ¥dan trots allt bättre än ingen hyresgäst alls. Men - blir den nya snabba repliken - mÃ¥ vara att fattiga hushÃ¥ll i en fri marknad nästan alltid kan skaffa sig bostäder. Men vilka bostä- der fÃ¥r de? Jo, alltid de sämsta. ja, blir svaret, det är riktigt. Liksom att de fÃ¥r de sämsta möblerna, den sämsta maten och de sämsta kläderna, en regel som faktiskt gäller även i dagens svenska välfärdssamhälle med dess inkomstskillnader. Inkomstskillnader betyder nämligen alltid standardskillnader. fattiga människor och fattiga hushÃ¥ll har det svÃ¥rt i alla marknader, även i fria bostadsmarknader med överskott pÃ¥ lägenheter. Men ojämförligt svÃ¥rast har de det i centralstyrda och genomreglerade bostadsmarknader av den typ vi har i den svenska välfärdsstaten. 6 Vi vill inte hjälpa rika och starka ~aturligtvis har inte den svenska bostadspolitikens fÃ¥reträdare velat gynna grupper med höga inkomster och uocka plÃ¥nböcker. Ett studium av politikens resultat tyder dock pÃ¥ att detta - helt i enlighet med Mises' princip - är just vad som skett. 105 De styrande politikerna har hela tiden inriktat produktionen sÃ¥ att byggandet av smÃ¥lä- genheter bromsats till förmÃ¥n för stora lägenheter. Till följd härav har det därför nästan överallt varit brist pÃ¥ smÃ¥lägenheter - sÃ¥dana som människor med tunna plÃ¥nböcker vill ha - och överflöd pÃ¥ stora lägenheter - sÃ¥dana som människor med tjocka plÃ¥nböcker vill ha. Vid bostadsförmedlingarna har man hela tiden haft ett system med förturer för personer med viktiga befattningar i den offentliga sÃ¥väl som den privata sektorn. SÃ¥dana nyckelpersoner ställer vanligen som villkor för att de ska acceptera en viss tjänst, att lämplig bostad ordnas, krav som de beslutande nästan alltid kapitulerar för. Naturligtvis har bostadsfrälset sÃ¥ gott som utan undantag goda och säkra inkomster. De generella räntesubventionerna - 1980 cirka 5 miljarder - utgÃ¥r till alla statsbelÃ¥nade flerfamiljshus och egna hem. Naturligtvis gÃ¥r de största subventionerna till hushÃ¥llen med de största och mest pÃ¥kostade lägenheterna respektive villorna. PÃ¥ samma sätt förhÃ¥ller det sig med skattevinsterna till följd av ränteavdragen - 1980 cirka 9 miljarder. De största vinsterna gÃ¥r till hushÃ¥llen med de största villorna och de största inkomsterna. Vinsterna här mÃ¥ngdubblas genom de styrandes oförmÃ¥ga att skilja mellan räntor och inflationskompensation. Av en ränta om nominellt 12 procent är vid en Ã¥rlig inflation om 10 procent endast 2 procent (12- 10) egentlig ränta. Resten är inflationskompensation. Goda inkomster betyder fördelar pÃ¥ alla marknader men framför allt pÃ¥ bristmarknader av den typ vi i Sverige haft sedan hyresregle- 106 ringen 1942 infördes. Mannen eller kvinnan med den tjocka plÃ¥nboken kan här lösa sina bostadsproblem praktiskt taget omgÃ¥ende. De kan köpa villor. De kan köpa kooperativa bostäder i hus med stora pÃ¥kostade lägenheter i centrala lägen, sÃ¥dana som HSB numera med förkärlek tycks producera. Lägenheter med sÃ¥ höga insatser att endast människor med tjocka plÃ¥nböcker kan komma ifrÃ¥ga. Naturligtvis har de alltid möjlighet att hyra en stor och dyr lägenhet i ett hyreshus. Lediga sÃ¥dana finns det nästan överallt gott om i de kommunala fastigheterna. Och naturligtvis har de i regel ocksÃ¥ möjlighet att skaffa sig exklusiva bostäder i centrala lägen pÃ¥ den svarta hyresmarknaden. En marknad som hela tiden växer, framför allt i de mest Ã¥trÃ¥dda centrala omrÃ¥dena. Tjocka plÃ¥nböcker har alltid pÃ¥ alla marknader varit ett ''sesam öppna dig". Men aldrig nÃ¥gonsin har tjocka plÃ¥nböcker givit sin bärare sÃ¥dana fördelar som pÃ¥ den centralstyrda och genomreglerade svenska bostadsmarknaden av i dag. Marknader, minoriteter och moral Grunden för en fri marknad är maktbalans och moral. lngen av parterna kan tvinga pÃ¥ den andre villkor denne inte frivilligt accepterar. Endast sÃ¥dana aff<irer som bÃ¥da parterna känner sig ha fördel av, kan därför komma till stÃ¥nd. En helt annan situation inträder, om ena parten - t ex köparna - fÃ¥r möjlighet att använda den statliga maktapparaten för att pÃ¥- tvinga andra parten - säljarna - villkor dessa inte frivilligt accepterar. Det vanligaste av alla sÃ¥dana maktbud tar formen av statlig priskontroll och innebär att säljarna tvingas avyttra sina produkter till lägre priser än vad en fri marknad skulle resulterat i. Varje sÃ¥dant ingripande i marknaden innebär ett maktövergrepp. Om konsumenten med hjälp av statlig priskontroll tilltvingar sig en vara för 800 kronor. en vara som i en fri marknad skulle kostat l 000 kronor, innebär detta att konsumenten bes~jäl producenten pÃ¥ 200 kronor. TusenÃ¥riga erfarenheter av statlig priskontroll ger vid handen att makthavarna - i det här fallet konsumenterna - genomför sina övergrepp med utomordentligt gott samvete. Som en allmän regel gäller nämligen alt makthavare i alla tider - kejsare, kyrkofurstar. feodalherrar, bondeplÃ¥gare och slavägare - plundrat och utsugit lämpliga grupper med synnerligen gott samvete. l de socialistiska staterna har industrin !lir makthavarna varit den kelgris pÃ¥ vilken all kärlek och alla omsorger slösats, medan jordbruket - behovet av livsmedel - betraktats som ett nödvändigt ont. 1\lakthavarna - industri- och stadsbefolkningen - har alltid sökt gynna sig själva med billiga livsmedel, ett mÃ¥l som de sökt realisera genom att behandla bönderna som en paria med utpräglat dÃ¥lig betalning. SÃ¥ dÃ¥lig att bönderna bÃ¥de i Sovjet och Kina fÃ¥tt tvingas att stanna kvar i jordbruket med hjälp av inrikespass. All erfarenhet visar dock, att plundrade och misshandlade blir dÃ¥liga och inelfekti,·a arbetare, och i de socialistiska staterna harjordbruket och dess urusla produktionsresultat varit en ständig källa till bekymmer. Maktha\·arna har sökt alibi for misslvckandena genom att alla Ã¥r skylla pÃ¥ dÃ¥lig väderlek. l längden blir dock dessa ständigt upprepade förklaringar foga trovärdiga. Varfor skulle vädrets makter sÃ¥ systematiskt missgynna det socialistiska jordbruket - med brist som foljd? Och lika systematiskt gynna det kapitalistiska jordbruket - med överskott som följd? . aturligtvis är hyresregleringen en form av priskontroll, ett maktövergrepp frÃ¥n hyresgästerna, den makthavande majoriteten, riktad mot fastighetsägarna, en plundrad och fÃ¥rtryckt minoritet. FrÃ¥n början riktades överKfeppet sÃ¥ gott som helt mot de privata fastighetsägarna men efterhand har även de kommuDala drabbats. Allt mänskligt liv bygger pÃ¥ en moral, och om alla brott mot moralen gäller att synden pÃ¥ 107 nÃ¥got sätt straffas. I vÃ¥r avkristnade kultur tror man inte längre pÃ¥ en gudomlig och straffande makt. Det hjälper inte. PÃ¥ nÃ¥got sätt fungerar det hela ändÃ¥, som om en sÃ¥dan makt fanns. Brott mot moralen fÃ¥r sitt straff. Förtryck och exploatering drabbar inte bara fÃ¥rtryckta och exploaterade utan ocksÃ¥ som en bumerang fortryckarna och exploatörerna. H yresgästernas fÃ¥rtryck av fastighetsägarna slÃ¥r tillbaka i form av bromsat byggande och dÃ¥ligt underhÃ¥ll. PÃ¥ lÃ¥ng sikt forslumning. Hyresreglering är därfÃ¥r (enligt Assar Lindbeck) den mest effektiva hittills kända tekniken att forstöra en stad - med undantag fÃ¥r bombning.