STIG STRÖMHOLM: Folkrörelserna och makten Professor Stig Strömholm i Uppsala har tagit initiativet till och hÃ¥llit samman den serie av artiklar om korporativismen, som Svensk Tidskrift publicerar i detta häfte. I denna inledande artikel diskuterar hanfolkrörelserna som politisk maktapparat. Han ger nÃ¥gra drastiska exempel pÃ¥ hur makt utövas. Den slutsats han läggerfram blir den, attfolkrö- relserna mÃ¥ste ägna tid Ã¥t att ompröva sig själva, om de inte skallfortsätta "i den osminkat östeuropeiska riktning som de meidnerskaförslagen innebär." Sedan statsminister Palme 1969 - övertog ledningen av det socialdemokratiska partiet, har detta fÃ¥tt vidkännas en högst markant LillbakagÃ¥ng bland väljarna. Det vore pedantiskt att söka formulera denna Ã¥tergÃ¥ng i exakta siffror - faktorer, som är främmande för opinionsutvecklingen, har spelat eller kan ha spelat en marginell roll - men det förefaller vara ett rimligt pÃ¥stÃ¥ende, att partiet kan anses ha förlorat mellan 25 och 29 mandat i riksdagen och mellan 250 000 och 300 000 väljare. Partiets roll i den offentliga debatten och opinionsbildningen utanför den monopoliserade sektorn har i varje fall inte förstärkts. Inom vissa opinionsmässigt viktiga grupper - t ex universitets- och studentvärlden - har partiet pÃ¥ flera hÃ¥ll nära nog utraderats. I ett samhälle, där valresultat och fri debatt i enlighet med den idealtypiska, väl fungerande demokratins principer och ideal vore de främsta mätarna pÃ¥ en organiserad grupps ställning och inflytande borde denna utveckling innebära, att socialdemokratins intlytande i stort skulle ha genomgÃ¥tt motsvarande minskning. Ingen vaken, nÃ¥gorlunda välplacerad iakttagare av den svenska scenen torde emellertid förneka, att det förhÃ¥ller sig precis tvärtom. PÃ¥ ett svÃ¥ran.tlyserat men pÃ¥tagligt sätt har sÃ¥dana iakttagare uppfattat utvecklingen sÃ¥ att socialdemokratin inte blott befinner sig i en ständig, jämn framryckning längs tidigare valda vä- gar utan därutöver är i färd med att bryta in pÃ¥ nya omrÃ¥den och med att installera sig _för gott, som om en politisk maktväxling inte längre vore möjlig. Valsiffrorna är ovedersägliga. Men jag tror man vÃ¥gar pÃ¥stÃ¥;-att det mer omätbara intrycket av en rörelse i motsatt riktning är lika korrekt. Det borde vara möjligt att genom lämpligt utformade enkätundersökningar fÃ¥ ett nÃ¥gorlunda acceptabelt empiriskt underlag för det intrycket. Jag utgÃ¥r i det följande frÃ¥n att det är riktigt. Att socialdemokratin ryckt fram (eller Ã¥tminstone tycks ha ryckt fram) pÃ¥ en rad punkter, trots att partiet trängts tillbaka i de hänseenden som borde vara utslagsgivande, beror pÃ¥ att partiet förstärkt sitt grepp över tvÃ¥ maktapparater - den offentliga förvaltningen och de s k folkrörelserna - och att dessa apparater samtidigt har väsentligt utökat sitt inflytande över samhällslivet i stort. Vad beträffar förvaltningen, skall i sanningens namn sägas, att socialdemokratin förhÃ¥llit sig utomordentligt anständigt under mycket lÃ¥ng tid. Politiska utnämningar och politiska belöningar har hÃ¥llits pÃ¥ en acceptabel nivÃ¥ mycket länge t o m inom statsdepartementen. Skälen behöver naturligtvis inte vara enbart trohet mot spelreglerna: ännu för ett par Ã¥rtionden sedan hade rörelsen alltjämt ont om användbart folk och hyste en viss misstro till tjänstvilliga medarbetare ur de traditionellt borgerliga ämbetsmannaleden. Inte heller behöver den (med viss reservation sagt) alltmer framträdande politiseringen av förvaltningen enbart bero pÃ¥ bristande trohet mot spelreglerna: det finns fler välutbildade socialdemokrater att välja bland, och naturligt nog söker sig sÃ¥dana som sympatiserar med den förda politiken särskilt gärna till dess maktcentra i departement och verk. Men sannolikt har de mer trosvissa, mer hänsynslösa och mer segerva- 263 na unga socialistiska akademiker, som lÃ¥ter sina röda knappnÃ¥lshuvuden glänsa i maktens korridorer, en annan syn pÃ¥ skiljelinjen mellan politik och offentlig tjänst än sÃ¥väl deras företrädare som äldre socialdemokrater. Vid ett regimskifte är det inte blott de av rörelsen belönade ambassadörerna och generaldirektörerna utan ett betydligt bredare skikt som kommer att vÃ¥lla problem. Man vill livligt hoppas, att oppositionen har uttänkt nÃ¥gon plan och nÃ¥gra förnuftiga principer för att möta dessa svÃ¥righeter. Maktapparaten Den andra maktapparat, med vars hjälp socialdemokratin kan möta väljarnas sjunkande entusiasm med en viss tillförsikt, är de s k folkrörelserna. Det vore självfallet vanvettigt att betrakta hela det stora organisationskomplex som kallas "folkrörelser" som en maktapparat, avsedd att perperuera det socialdemokratiska maktinnehavet. Detta är tvärtom naturligtvis endast vad man brukar kalla en indirekt, latent funktion. Folkrörelsernas främsta medvetna syften är att främja medlemmarnas intressen i olika hänseenden, och deras konstruktion fyller dessutom merendels (med en del viktiga begränsningar) säkert internt de krav som kan ställas pÃ¥ "demokratiska" organ, vad det nu riktigt innebär utanför den politiska sektorn. Det vore emellertid lika vanvettigt att bortse frÃ¥n att folkrörelserna pÃ¥ en rad olika sätt framgÃ¥ngsrikt kan fylla funktionen av maktapparater i förbund med den socialdemokratiska rörelsen och att de i sÃ¥ fall har - 264 och i allt högre grad hÃ¥ller pÃ¥ att fÃ¥ - mycket goda förutsättningar att i termer av "samhällelig makt" drastiskt reducera de allmänna valens genomslagskraft. Är det riktigt, att socialdemokratin skjutit fram sina positioner pÃ¥ det sätt som här pÃ¥- stÃ¥tts, och har det skett genom de offentliga och de korporativa apparaterna, kan man konstatera att socialdemokraterna trots allt har gjort en frÃ¥n de demokratiska ideologiernas synpunkt nÃ¥got tvivelaktig affär: de har bytt ut trupp mot stabspersonal (mÃ¥nga bönder mot nÃ¥gra löpare, om man vill tala schacksprÃ¥k). Det tycks emellertid ännu sÃ¥ länge vara en god affär, och säkert är - ideologerna fÃ¥r sedan säga vad de vill - att sååana byten för det mesta lönar sig intill en viss, ännu säkert avlägsen gräns. Betyder nu detta, att folkrörelserna utgör en fara - en fara, varvid en politiserad byrÃ¥- krati skulle vara den andra - för demokratins funktionsduglighet? Hur makten utövas Vad är en folkrörelse? Det förvillande och besvärliga med den frÃ¥gan är att folkrörelserna isjälva verket uppträder i sÃ¥ olika skepnader pÃ¥ sÃ¥ mÃ¥nga plan. Inskränker man sig till erfarenheter frÃ¥n ett enda av dessa, blir bilden falsk - orättvis, ofullständig eller skönmÃ¥lande. PÃ¥ bottenplanet: den entusiastiske lokale sekreteraren, som i ur och skur cyklar med stenciler till medlemmarnas brevlÃ¥dor för att försöka locka de tröga och ointresserade till ett möte, som mÃ¥ste äga rumjust samma kväll som TV bjuder pÃ¥ landskamp eller den kommunalt finansierade ungdomsgÃ¥rden lockar med en topporkester. Det gäller att spara porto och att vinna själar. Eller den strävsamme kassören, som stretar för att fÃ¥ in en liten blänkare i lokalpressen för att slippa offra föreningens magra kassa pÃ¥ en annons. Eller de frivilliga och oavlönade ordningsvakterna eller fanbärarna, som lyckas fÃ¥ en timmes ledig!"> et för att kunna paradera med standaret vid en gammal medlems begravning. SÃ¥ länge man hÃ¥ller sig till det planet - och vill man vara rättvis, mÃ¥ste man bereda det en betydande plats i bilden - ja, dÃ¥ handlar det verkligen om folkrörelser, om smÃ¥ öar av gemenskap och illa lönad strä- van. Ännu sÃ¥ länge har mÃ¥nga av de ledande i de stora organisationerna gÃ¥tt igenom den ekluten, och det är mÃ¥nga dagar och kvällar av denna glanslösa och sega kamp som de har inför ögonen, när de talar om "sin" rö- relse. Det är inte förvÃ¥nande, att de kan bli upprörda, när akademiska debattörer betecknar denna som "maktapparat" eller "fara för demokratin". Vi höjer oss till ett annat plan. Chefen för den lokala myndigheten eller det medelstora företaget hÃ¥ller informella överläggningar i frÃ¥gan hur man skall finna ett lämpligt arbete Ã¥t en svÃ¥rplacerad anställd, vars arbetsplats skall organiseras om eller läggas ned men som pÃ¥ grund av reglerna om anställningstrygghet bör beredas annat arbete. I överläggningarna deltar en representant för den fackliga organisation, till vilken den ifrÃ¥- gavarande anställde normalt skulle höra. OmplaceringsfrÃ¥gan är besvärlig; den anställde har en starkt specialiserad utbildning och yrkeserfarenhet, som inte lätteligen kan utnyt~as adekvat pÃ¥ annat hÃ¥ll. Diskussionen tar tid. "jag har ju förstÃ¥s en ide", säger chefen, ängsligt skämtsam, "men jag begriper att facket kommer att brÃ¥ka om det." - "Hur är det förresten", undrar den facklige. "Är han organiserad?" - "Nej." - "DÃ¥ fÃ¥r det vara färdigtrasslat. Du kan göra vad du vill. Jag skiter i honom." Jag skulle inte ha vÃ¥gat Ã¥terge exemplet, om det inte varit sant och om jag inte varit närvarande. Det är emellertid lätt att utbyta "fackligt organiserad" mot "medlem av hyresgästföreningen" osv i det oändliga. Det är inte svÃ¥rt att Ã¥terfinna drag av maktapparat, beroende och i värsta fall förtryck i den bilden. Ytterligare ett steg uppÃ¥t. Myndigheten A skall avge remissyttrande över ett lagförslag, som ligger i periferin av myndighetens arbetsomrÃ¥de. I styrelsen sitter dels en representant för en stor löntagarorganisation, dels en företrädare för de anställda - en hierarkiskt lägre funktionär i samma organisation. Förslaget berör inte i nÃ¥got hÃ¥nseende mynclighetens interna verksamhet och pÃ¥verkar inte arbetsförhÃ¥llandena. Men det har allmänpolitiska implikationer och är omstritt. LÃ¥t oss antaga, att politiskt aktiva ledande figurer i den berörda löntagarorganisationen har gjort bestämda uttalanden i frÃ¥- gan. Syftet med det svenska remissväsendet, försÃ¥vitt gäller myndigheter, domstolar och verk, kan inte rimligtvis vara att de allmänpolitiska värderingar, som rÃ¥kar dominera bland de ledande och de handläggande, skall fÃ¥ ett starkare genomslag än motsvarande politiska värderingar hos vilken annan li- 265 kastor väljargrupp som helst. Vad man förväntar sig av remisskrivande myndigheter är erfarenhet, sak- och författningskunskap och praktiska, hanteringsmässiga överväganden. Genom de tvÃ¥ representanterna för organisationen i styrelsen - kanske de enda, som valt linje i politiskt hänseende och pÃ¥ politiska grunder och som därför genom sitt samfällda agerande är mÃ¥ngdubbelt starkare än de andra - fÃ¥r de politiska ideer som företräds av organisationens ledargrupp en effekt, som frÃ¥n de demokratiska och rättsstatliga ideologiernas synpunkt saknar legitimitet. De 500 000 eller l 500 000 organisationsmedlemmarna runt om i landet - dessa som gör organisationen "tung" och dess talesmän mäktiga - fÃ¥r oÃ¥tsporda göra ~änst som slagträn i en uppgörelse, om vilken de sannolikt är helt okunniga. Man skulle kunna gÃ¥ vidare. Det översta planet är organisationens ordförande-, förbundsordförande- och chefs~änstemannaniÂ- vÃ¥. Vi befinner oss mycket nära den svenska stegens högsta topp. Är maktutövningen här alltid legitimerad? Vi-andan DÃ¥ vi Ã¥tervänder till frÃ¥gan vad folkrörelserna är, mÃ¥ste svaret bli nyanserat för att vara sant. De spänner över allt det som här glimtvis och rapsodiskt har belysts. Internt är de - med undantag i detalj som inte kan tas upp i detta sammanhang- uppbyggda efter principer, som i allt väsentligt är lÃ¥nade frÃ¥n den representativa politiska demokratin. Att de har "pampar" och att de dras med de problem som passiva och tröga medlemmar ut- 266 gör, detta utgör inte nÃ¥gon avgörande invändning mot deras konstruktion; sÃ¥dant kommer ingen demokratisk organisation förbi. Lika litet kan man med fog invända, att den formellt demokratiska interna konstruktionen inte ger hela sanningen; vad som slÃ¥r den utomstÃ¥ende bedömaren är att medlemmarna är utsatta för ett starkt socialt tryck, en "vi-anda", som tar sig uttryck i starka disciplin- och lojalitetskrav gentemot "vÃ¥rt folk" och en viss misstänksam aggressivitet mot yttervärlden. Historiskt sett är dessa attityder lättbegripliga; folkrörelserna var frÃ¥n början de missgynnades tillflyktsorter, de fick ej sällan pröva pÃ¥ motverkan frÃ¥n övriga delar av samhället och de omfattades begripligt nog med en emotionell värme, som sammanhängde med att de ~änade och uppfattades som stödjepunkter för en ny och livsviktig gemenskap. Den utomstÃ¥ende betraktaren kan samtidigt knappast underlÃ¥ta att frÃ¥ga sig om inte de historiskt givna och begripliga "vi-ochdom-"attityderna har frusit fast pÃ¥ ett sätt, som inte svarar mot de berörda gruppernas och organisationernas reella ställning i det svenska samhället av idag, och om inte detta ideologiska arv riskerar att bli antingen ett självändamÃ¥l -en stämning, som pÃ¥ allt svagare grunder kan mobiliseras och utnyttjas i politiska syften, som inte längre är självklart sammankopplade med rörelsernas egna mÃ¥l och funktioner - eller en verklighetsbeslö- jande troslära. Det är pÃ¥fallande i hur hög grad "folkrörelseideologin" kan pÃ¥ ett förrä- diskt sätt brukas i direkt politiskt syfte. Gemensam kurs Framför mig har jag en publikation, "Gemensam kurs" utgiven av Vi-skolan som underlag för KF:s konsumentkongress hösten l 976. Boken skall användas av studiecirklar, som avses behandla konsumentorganisationernas framtida roll. Den är intressant inte minst därför att den sÃ¥lunda hör hemma inom den del av "Folkrörelsesverige", som i det längsta förklarat sig vilja iaktta en Ã¥tminstone principiell politisk neutralitet. Folkrörelserna, heter det inledningsvis (s 6), är ett medel att förbättra konsumenternas ställning och fÃ¥ ett bättre samhälle för oss alla. För att detta skall vara möjligt, krävs emellertid en "gemensam kurs", och det är denna man vill diskutera. "Den stora frÃ¥gan är", förklarar författarna, "hur skall vi fördela arbetsuppgifterna - mellan de stora folkrörelserna? - mellan folkrörelser, stat och kommun?" Det är inte svÃ¥rt att konstatera, att det valda historiska perspektivet innebär att Sveriges moderna historia är dess folkrörelsers, närmare bestämt deras som stÃ¥tt och stÃ¥r arbetarrörelsen nära. Det kanske mest intressanta i framställningen är den kvardröjande misstron mot den offentliga apparaten - mot inrättningar, som borgerliga betraktare säkert ofta anser i realiteten ha "övertagits" av folkrörelsernas politiska medspelare, socialdemokratin. Kommunala bibliotek och kommunal vuxenutbildning hör till de offentliga institutioner som man betraktar kritiskt. Ett par exempel kan ges. "De gamla folkbildningsbiblioteken i arbetarrörelsens eller nykterhetsrörelsens regi var (nämligen) inte bara bibliotek. De var en träffpunkt för människor med samma livs- eller världsÃ¥skÃ¥dning. Nu rör debatten den funktionen hos biblioteken. Kan folkbiblioteken ocksÃ¥ göra människor politiskt engagerade, fÃ¥ dem att tro pÃ¥ ideer och arbeta för dem, fÃ¥ dem att erkänna att politik är ett sätt att styra samhällen och att politiken därför är nödvändig? - Svaren pÃ¥ frÃ¥gorna är väl inte givna. NÃ¥gra frÃ¥gor ställer man dock genast. I detta land har vi av tradition anställt personal i kommunerna utan hänsyn till deras politiska Ã¥skÃ¥dning. Betyg och 9änstgöringsÃ¥r har varit avgörande vid 9änstetillsättningarna. Bibliotekspersonalen har som regel en utbildning lÃ¥ngt över genomsnittet. Högre utbildning har, ända fram i vÃ¥ra dagar, barn som kommer frÃ¥n de välbeställda klasserna fÃ¥tt. Är det urvalet bra om man skall ge bibliotekspersonalen i uppgift att försöka fÃ¥ människor engagerade i samhällsfrÃ¥gor? Kan f. ö. nÃ¥gon människa vara effektiv i ett sÃ¥dant jobb om hon samtidigt mÃ¥ste vara strängt objektiv? Kan en moderat med övertygelse tala för behovet av att studera och diskutera lÃ¥ginkomstutredningen? Kan man övertyga utan att själv vara övertygad eller trots att man är övertygad motstÃ¥ndare?" (s 120) 267 tarrörelsens bildningsivrare skulle ha tagit sÃ¥ lätt pÃ¥ objektiviteten i förmedlingen av en kunskap, som de ofta betraktade som ett gott i sig. Men det är tankeväckande att denna argumentation bedömts vara säljbar i en publikation i av detta slag. Misstron mot "samhällets" inskridande pÃ¥ utbildningsomrÃ¥det Ã¥terkommer pÃ¥ tal om vuxenutbildningen. Fördelningen mellan samhälle och organisationer är inte klar, heter det (s 125). Somliga vill lämna det som rör ideer och Ã¥skÃ¥dningar Ã¥t studieförbunden, den rena objektiva kunskapsförmedlingen Ã¥t skolorna. "FrÃ¥gan är dock - finns det ämnen där inte människo- och samhällssynen slÃ¥r igenom? Är det inte ändÃ¥ farligare om ämnen som ytligt sett förefaller helt neutrala och objektiva innehÃ¥ller material som leder i viss riktning? T ex till ett helt kritiskt (förmodligen feltryck för "okritiskt"; min anm.) accepterande av en marknadsekonomi?" PÃ¥ annat ställe tar författarna bladet frÃ¥n munnen och serverar lösningen utan nÃ¥gra "kritiska" frÃ¥gor. PÃ¥ tal om boendet konstateras, att det vidtagits en del Ã¥tgärder mot Jag har tillÃ¥tit mig detta lÃ¥nga citat eme- markspekulation. "Men än Ã¥terstÃ¥r en del att dan det är sÃ¥ intressant och talande. Vad göra. Lösningen pÃ¥ sikt är att samhället äger som är intresseväckande är inte argumenta- marken och att marken upplÃ¥tes Ã¥t nyt9aren tionen som sÃ¥dan, med dess ganska klumpi- mot lÃ¥ngsiktiga hyresrätter, s k tomträtter" (s ga ohederlighet i användningen av termen · 96). Där fick kursdeltagarna rent besked "engagerad", som i början betyder "lidelse- frÃ¥n den politiskt mest neutrala folkrörelfullt engagerad i allmänhet" och i slutet sen! "troende socialism", och med dess insinuant suggestiva glissando fram till den olämpliga moderate bibliotekarien. SÃ¥dant hör snarast Trossamfund hemma i den unga vänsterns repertoar, och jag är lÃ¥ngt ifrÃ¥n säker pÃ¥ att den tidiga arbeFrÃ¥n "Gemensam kurs" lösgör sig en slutsats, som kan förefalla paradoxal men som 268 säkert är väsentlig för att begripa Ã¥tskilligt - om ocksÃ¥ inte allt - av folkrörelsernas agerande. l viktiga hänseenden är dessa rörelser reaktionära. De är trossamfund som med oro ser de troende bli allt ljummare med den ökade delaktigheten i det principiellt neutrala "samhället" med dess materiella lockelser. TongÃ¥ngarna för tanken till Ã¥ldrande troshjältar, som suckar över förfallet, sedan kyrkan accepterats av staten, och som i minnet Ã¥terkallar den gamla goda tiden - förföljelsernas, trosvisshetens och martyrernas tid. Konfrontationen med den principiellt "objektiva" kommunala och statliga apparaten uppfattas som ett hot. För bedömare med andra grundläggande värderingar - och framför allt för sÃ¥dana som anser att just denna växande offentliga apparats neutralitet är ett värde av allra största betydelse för ett fritt och uthärdligt samhälle - är den inställning som här kommer till uttryck djupt oroande. Den Ã¥skÃ¥dningsmässigt neutrala förvaltningsapparaten är ett dyrbart resultat av Ã¥rhundradens befrielsekamp. Man behöver inte söka länge för att finna avskräckande exempel pÃ¥ hur det gÃ¥r när nya trosläror bemäktigar sig denna apparat. LÃ¥t oss knyta ihop diskussionen. Ã… ena sidan ~änstgör folkrörelserna, i första hand deras ledar- och funktionärsskikt, som ett av de element med vilkas hjälp det socialdemokratiska partiet stärker sitt grepp över samhället trots vikande väljarsiffror. Det sker genom detta ledar- och funktionärsskikts faktiska makt över medlemmarna och genom den makt, som de politiska ledarna givit dem genom att i pÃ¥ senaste Ã¥r snabbt stigande omfattning bereda "folkrörelserna" (och vissa andra organisationer) plats i offentliga organ eller rentav anförtro dem offentliga uppgifter. Vad som gör denna form av socialdemokratisk infiltration möjlig och effektiv är i första rummet personalunioner och personlig politisk färg hos organisationsledningarna. Självfallet finns det situationer, där de intressen folkrörel erna enligt sina egna mÃ¥lbestämningar har att företräda sammanfaller med dem som den socialdemokratiska politiken främjar. Här finns sÃ¥ledes sakliga skäl för stödet, och folkrörelserepresentanternas agerande är "legitimerat" Ã¥tminstone i relation till de egna medlemmarna. Denna form av legitimation räcker emellertid inte för att undanröja den brist pÃ¥ "demokratisk legitimation" - eller snarare den karaktär av privilegierad överrepresentation - som folkrörelseinflytandet innebär gentemot andra grupper i samhället. Personalunionerna och de ledande folkrö- relseföreträdarnas personliga mantalsskrivningsort inom socialdemokratin innebär emellertid ocksÃ¥ en uppenbar risk för att dessa makthavare i alla de frÃ¥gor, där de har ett inflytande som inte direkt motsvaras av medlemmarnas intressen och där medlemmarnas demokratiska kontroll följaktligen är svag, i själva verket nyt~ar de stora men passiva medlemsskarorna som slagträn i den egna socialdemokratiska Ã¥skÃ¥dningens ~änst. Där det är fallet, saknas ocksÃ¥ den interna legitimationen för agerandet. Mot denna risk hjälper inte de kontrollmekanismer som folkrörelserna förfogar över; kontrollen sätter in och blir effektiv när organisationen missköter eller misslyckas med främjandet av de intressen som är centrala för medlemmarna. Mot ledar- och funktionärsskiktets agerandejust i de frÃ¥gor som inte berör medlemmarna i högre grad, slÃ¥r denna kontroll emellertid slint. Samtidigt som folkrörelserna lÃ¥ter sig nyt~as som maktapparat eller bas för maktutövning pÃ¥ det offentliga och politiska omrÃ¥det, är de misstänksamma och intoleranta trossamfund, som anser sig hotade just av det välfärdssamhället som de varit med om att skapa men som de nu mÃ¥ste dela med de "andra" och som till rÃ¥ga pÃ¥ allt tycks hota att tunna ut trosglöden och förföra det egna folket. Ett nytt dilemma I själva verket förefaller det som om de svenska folkrörelserna hamnat i ett dilemma, som alla triumferande kyrkor förr eller senare stÃ¥r inför och som kan uttryckas med frÃ¥gan vad det gagnar en människa att vinna hela världen om hon förlorar sin själ. Hur högt man än värderar entusiasmen och solidariteten i de tidiga folkrörelserna kan det inte gärna döljas, att dessa attityder var resultat av yttre, sociala, ekonomiska och ideologiska förhÃ¥llanden, som helt enkelt har försvunnit i välfärdssamhället - till stor del genom folkrörelsernas egna insatser. Vad man utan vidare vÃ¥gar hÃ¥lla för visst är att folkrörelserna lika litet som andra trossamfund, vilka byggt upp en egen stark organisation, är hÃ¥gade att frivilligt avskaffa sig själva ens när betingelserna för deras framväxt och framgÃ¥ng radikalt förändras. Det är ett väl belagt historiskt fenomen; att star- 269 ka organiserade grupper i det läget brukar utveckla en intensiv - ofta avledande, inte alltid rationell - aktivitet för att liva andarna, vidmakthÃ¥lla den egna positionen och om möjligt förstärka den. Perspektivet är tämligen oroande. Bör LO:s intensiva "utspelspolitik" med revolutionära förslag om marksocialisering och löntagarfonder ses i detta ljus? Är det frÃ¥ga om drastiska revitaliseringsförsök av en organisation, som uppenbarligen laborerar med stora svÃ¥righeter i förhÃ¥llandet till de egna, framför allt yngre, medlemmarna? Det finns tecken som tyder pÃ¥ att folkrörelserna eller Ã¥tminstone vissa bland dem gripits av svindel inför alla yttre framgÃ¥ngar och inre problem. Händelser sÃ¥dana som "transportbasen" Ericsons Spanienresa med Ã¥tföljande förklaringar och förtroendevotum tyder onekligen pÃ¥ en organisation, som inte riktigt behärskar sin situation och sina uppgifter. Det borde finnas mycket starka skäl för de ledande inom folkrörelserna att ägna mer tid Ã¥t självbesinning och omprövning av verksamhetsformer, ideologier och mÃ¥l än Ã¥t fortsatt expansion i den osminkat östeuropeiska riktning som de meidnerska förslagen innebär. Folkrörelserna i politiken Helt generellt mÃ¥ste samverkan med den socialdemokratiska politiken innebära en utomordentligt allvarlig belastning för folkrörelserna. Vid första pÃ¥seende kan arrangemanget te sig genialt och enbart förmÃ¥nligt för bÃ¥de parter: politikerna släpper in 270 organisationsfolket i alltfler offentliga beslutsprocesser, organisatonsfolket nyttjar sin (eller snarare sina medlemmars) "tyngd" för att stödja den politiska rörelsen. Tillsammans tar man, valresultaten till trots, "över" AB Sverige. Men även detta ömsesidigt gynnsamma avtal har sina finstilta klausuler, som binder bÃ¥da parter, kanske tyngre än de önskar. I valÃ¥ret 1976 torde rörelsens politiska gren inte enbart glädjas Ã¥t att den oundvikligen sammankopplas med en fackföreningsrörelse, som tycks ha löpt amok och vars snabba och väldirigerade "rÃ¥dslag" i socialiseringsfrÃ¥gan pÃ¥ kort tid förverkat en stor del av det kapital av förtroende som organisationen i mÃ¥nga Ã¥rtionden byggt upp. FrÃ¥ga är dock om inte folkrörelserna i längden gör de sämre affärerna. Privilegierna och delaktigheten i maktutövningen lägger för det första pÃ¥ dem ett medansvar, som kan bli mycket tungt att bära och som vid en för socialdemokratin ogynnsam politisk utveckling kan förvandla triumferna till svidande nederlag. LÃ¥sningen till det styrande partiet - och därmed ocksÃ¥ till den offentliga maktapparat som detta i allt högra grad gör till sitt redskap - hotar folkrörelsernas identitet: deras själ, om man sÃ¥ vill. Det är bara inte möjligt att hÃ¥lla entusiasmen och solidariteten vid liv under längre tid, om man i realiteten är härskare. Det är ocksÃ¥ osannolikt, att folkrörelsernas mÃ¥l och organisationsprinciper i längden kan bevaras intakta, om dessa fortsätter att förvandlas till fullt integrerade element i en allomfattande maktapparat. Särskilt uppenbart är det att fackföreningsrörelsen i den meidnerska framtidsmodellen hamnar i en dubbelroll, för vilken den alls inte är konstruerad. Men inte heller bildningsförbund och liknande organisationer är uppbyggda pÃ¥ sÃ¥dant sätt att de kan uppbära rollen som element i ett offentligt - dvs i princip för alla öppet, med tvÃ¥ngsmedel i stället för frivillighet opererande - utbildningssystem. Överhuvudtaget är det svÃ¥rt att föreställa sig, att folkrörelserna skulle vara beredda att acceptera de krav - pÃ¥ öppenhet, objektivitet, rättssäkerhetsgarantier och besvärsmöjligheter - som övergÃ¥ngen frÃ¥n frivilliga kamporganisationer till halvoffentliga makthavare i en rättsstat i längden mÃ¥ste medföra. Visserligen tycks f n inom de triumferande kyrkorna rÃ¥da en häpnadsväckande aningslöshet i dessa hänseenden. Vill folkrö- relserna inte bli redskap för en utveckling efter östeuropeiskt mönster, är dessa krav emellertid oavvisliga.