Print Friendly

Liberalkonservatism: Hur definierar man en ism?

Av Anders Ydstedt | 8 september 2017

 
Är liberalkonservatismen en omöjlighet, och anledningen till moderaternas tapp i opinionen? Eller är debatten bara ett försök att blanda bort korten? Anders Ydstedt skriver om Svensk Tidskrifts nya artikelserie.

I förra veckan startade Svensk Tidskrift en serie om liberalkonservatism och intresset för ämnet är stort. Svensk Tidskrift, med just denna politiska inriktning och för övrigt fler läsare än någonsin, vill ge möjlighet till en bredare diskussion om liberalkonservatism. Är det verkligen så som DN ledarsida, Niklas Ekdal, Anne-Marie Lindgren hävdar, att liberalkonservatism är en omöjlighet och att anledningen till moderaternas opinionstapp är att liberala respektive konservativa lämnar partiet? Eller handlar det om att blanda bort korten?

Först ut i vår serie är Lars Tobison som ger sin syn på att vara liberalkonservativ; att motsatsparen är liberal vs socialism och konservativ vs radikal. Konservatism handlar i detta sammanhang om ett arbets- och förhållningssätt och inte om att vara framtidsfientlig eller något annat epitet som nu framförs i debatten.

Kanske kan man sammanfatta det som att liberalkonservatism handlar om att värna de friheter som liberalismen står för, och för det krävs fungerande institutioner som rättsväsende och försvar samt en sund skepsis mot alltför snabba och radikala samhällsförändringar? Eller kanske har ni läsare något bättre förslag till definition? Välkomna med förslag till vår debattserie på info@svensktidskrift.se

Anders Ydstedt är styrelseordförande för Svensk Tidskrift

Här är några lästips på ovanstående tema i andra media
Karin Pihl i Expressen
PJ Anders Linder i Borås Tidning

Comments are closed.

ANNONSER:

Axess

Efter demokratin

webshop_banner