- Magnus Nilsson svarar direkt: VÄNSTERNS DÖVHET BESTÅR J ag har tyvärr inte gjort någon vänskapliga och okritiska klappar på offentlig avbön. Det har jag inte huvudet. Syftet är gott, varfor då kritisera heller påstått. innehållet? Jag skriver på sid 345 i SvT nr 5: "... visst har jag haft möjlighet att skriva några rader om att UNITA spårat ur och inte längre har mitt stöd. Så är det nämligen." Formuleringen kan tyvärr kanske tolkas som att jag påstår att jag har skrivit några sådana rader. Men det har jag inte. Jag glömde liksom bort insändaren i Gaudeamus under de fem åren mellan 1987 och 1992. Intelligent formulering Just den poängen har TLM således tagit hem på den sanuade högern: Magnus Nilsson stödde en gång Jonas Savimbi i en insändare i en kårtidrung. Jag kan hjälpa Wingborg med en intelligent formulering till nästa artikel i ämnet: "Först när saken avslöjats och debatt uppstått backade Magnus Nilsson." Den bjuder jag på. Frågan är om TLM lyckats ta hem några andra poäng. Hyllningarna till Högerns skuld Aftonbladet, DN, Expressen och GP har alla karaktären av MAGNUS N!LSSON ärforlagsredaktör pd Timbro. Krossade en spirande demokrati När det gäller citatet från von Platen så visar Wingborg återigen att vänstern är döv for skillnaden mellan diktatur och demokrati. USA forsvarade en högerdiktatur mot en kommurustdiktatur. Sovjet krossade en fredligt spirande demokrati. Det är en viss skillnad. Cirkuskonster med ord Jag vill understryka att jag är väl medveten om risken med den typen av resonemang. Motiven for krigforing eller invasion kan ju mycket väl avfärdas som irrelevanta. Föreställningarna om den politiska rationaliteten kan ifrågasättas. Hur väger man syftet med krigforingen mot mängden döda? Döda civila? Jag skulle utan att darra på manschetten sitta i vilken praktisk-filosofisk diskussion som helst och forsvara både C hamberlains eftergiftspolitik och atombomberna mot Japan. Det går att göra vilka som helst cirkuskonster med ord. Poängen är bara att von Platen inte håller sig med olika värdeskalor. Han har en värdeskala: Demokrati är bra och diktatur är dåligt. SVENSK TIDSKRIFT 49 l l ll Därfor tycker han att det är mindre fel att kriga mot diktaturer (Nordvietnam) än mot demokratier (Tjeckoslovakien). När Carlsson i skriften Vad är socialdemokrati (tillsammans med Anne-Marie Lindgren) 1983 framhåller kommunistdiktaturernas forn1åga att skapa materiellt välstånd vet jag for all del inte om det är med entusiasm. Men de återkommer till påståendet senare, och jag har svårt att tänka mig annat än att de materiella framstegen framhålls som forsvar eller någon sorts formildrande omständighet fOr diktaturen. Olika versioner av historien Till sist ställer jag mig frågan om logiken med namn och publicering. Om det är ologiskt att nämna ett påhittat namn av det skälet att man ändå skall skriva under artikeln med sitt riktiga, varfor nämner man då inte att man skall publicera artikeln när man ändå tänker göra det? (Utom att man naturligtvis inte har några skyldigheter att säga vad man heter eller vad man skall göra med sina uppgifter) En foridaring är att Wingborg är så dum att han tror att jag är så dum att jag har olika versioner av min historia. En for journalister och en annan for statsvetare som skriver uppsatser som jag antar ändå aldrig blir lästa. Men så dum är inte Wingborg. Komprometterande tolkningar stället är en annan förklaring mera trolig. Nämligen att Wingborg inte ville vidgå det enkla faktum att han bara tänkte använda vissa intervjusvar. I de fall hans intervjuoffer inte kunnat avlockas något som möjligen kunde tolkas komprometterande skulle intervjusvaren inte ha publicerats. Så kan man ju också bedriva journalistik. 50 SVENSK TIOSKRIFf