CLAES SKOGLUND: Svensk försvarsdoktrin I inledningen till sin artikel redogör generalmajor Claes Skoglundför den svenskaförsvarsdebatten I 945 -75. H an lägger huvudvikten vid hurförsvarsdoktrinerna utvecklats och förändrats. I 1972 Ã¥rs försvarsbeslut har man kommit fram till att tala om "uthÃ¥llighetsförsvar". Men, menarförfattaren, debatten har blivit snedvriden och man leker en lÃ¥tsaslek med sega gubbar. När vÃ¥ra samladeförsvarsresurser blir allt mindre, är det förkastligt att pÃ¥stÃ¥ att vi kan bibehÃ¥lla samma mÃ¥lsättning som vi tidigare haft. Efter krigsslutet 1945 tillsatte försvarsmimlter Sköld som en av si na sista ämbctsÃ¥tg;irder en försvarsutredning (Levinson). Direktiven var frÃ¥n försvarets synpunkt positi1a. 1947 utkom "VÃ¥rt framtida försvar. ÖB forslag" Uu ng/ Eh rensvärd), ett alternat i1· (9:ill mkr) till de underbud, som utretts pÃ¥ begaran av Levinson. Samtliga försvarsgrenschefer hade anslutit sig till ÖB förslag. Det militärpolitiska läget i Europa sade1 utmärkas av att Sovjetunionens styrka i öster inte ägde sin motsvarighet i v~ister. Därför saknades en europeisk maktbalans. En aterupprustning av Tyskland bedömdes ime otänkbar. Flygvägarna för öst- och västmaktemas strategiska flygstridskrafter gick delvis över Skandinavien. Danmark och södra Sverige skulle bli eftertraktade mÃ¥l för en makt, som önskade kontroll över sjötrafiken till och frÃ¥n Östersjön. Sverige och Norgeutgjorde ett basomrÃ¥de som vore gynnsammare för västmakterna att försvara än baser pa kontinenten. N01·ge och Danmark var mililara tomrum . Man granskade de militärtekniska möjligheterna för Sverige att vid krig fÃ¥ bistÃ¥nd antingen frÃ¥n Storbritannien- USA eller Iran Sovjetunionen, vilket är att observera. ~fitlÂ- sättningen för Sveriges krigsmakt mÃ¥ste enligt militärledningens uppfattning vid fiemli gt anfall gÃ¥ ut pÃ¥ att vinna tid, sÃ¥ att unclerstödsaktioner frÃ¥n andt·a siclan hann genomföras. Av stor betydelse blev därför att huvuddelen av vÃ¥ra stridskrafter inte led fötintande begynnelsemotgÃ¥ngar samt att förbindelserna Ã¥t andra sidan hölls öppna. Att uppnÃ¥ mÃ¥len för svensk krigföring genom en strategisk defensiv, som syftade tiO ett stelt "periferiförsvar" av landgränser och kuster, vore pÃ¥ grund av styrkeförhÃ¥llandena uteslutet, detta bl a med hänsyn till nödrändigheten att ocksÃ¥ kunna möta en luftinlasion mot landets inre. En strategisk defen- 111', som syftade till att fördröja fienden, mÃ¥ste i stället tillämpas, förd pÃ¥ sÃ¥dant sätt, att a1se1·ärda delat· av vÃ¥ra styt·kor bibehölls i liridsdugligt skick sÃ¥ länge som möjligt. Krigsmakten mÃ¥ste därför vara utformad för att genom segt djupförsvar vinna tid. Planläggningen för dess utnyttjande skulle dock vara rörlig. Om läget utvecklades gynnsamt, borde mÃ¥let sättas högre och motstÃ¥ndaren om möjligt hindras att ockupera delar a1 l'Ã¥rt land. Krigsmakten skulle med bibehÃ¥llen avvägning mellan stridskrafter i luften, till sjöss och pÃ¥ marken, bestÃ¥ av omkr 50 flygdivisioner, 124 stridsfartyg varav 5 pansarskepp orh kryssare, 21 jagare och 22 ubÃ¥tar samt 36 brigader m m. Den byggde likväl för armens och marinens del pÃ¥ de materielanlkaffningar som gjorts under andra världskriget. Endast flygvapnet hade en materielomsättningsplan. Pragkuppen, Berlinblockaden, Finlands bistÃ¥ndsavtal, Koreakriget - det kalla kriget - medförde att sÃ¥väl Levinsons som seelermera Nothins försvarsutredning föll uneler bordet. Krigsmakten kunde hanka sig fram utan större organisationsneclskärningar, men behovet av materielomsättning blev allt mer pÃ¥trängande inom armen, som 1948 fatt stÃ¥ tillbaka för upprustningen av flyget. Flottan fick ytterligare fyra landskapsjagare. 331 ÖB 1957 1957 utkom "ÖB förslag 1957" (Swedlund/Ã…kerman) ett alternativ (2 740 mkr) till de underbud som utretts pÃ¥ begäran a1· 1955 Ã¥rs försvarsberedning (Torsten ~ilsÂ- son). Samtliga försvarsgrenschefer avga1· särskilda yttranden. Det militärpolitiska läget i Europa utmärktes, sades det, av att det kalla kriget fortsatte, att problemen om Tysklands Ã¥terföreni ng, nedrustning och atomvapenkontroll förblev olösta, men att genom Nato en viss u~ämÂ- ning av maktbalansen ägt rum. Fonfarande var dock Öst numerärt överlägset i vad avsÃ¥g arme, taktiskt flyg och ubÃ¥tar. Den största krigsrisken för Sverige bedömdes alltjämt vara att vi kunde dragas in i en allmän konflikt mellan stormakterna, sammanhängande med Sveriges läge pÃ¥ gränsen mellan de tvÃ¥ blocken. Västtysklands upprustning hade pÃ¥börjats. När den var genomförd skulle det västallierade försvaret av Östersjöutloppen bli förstärkt. Huruvida detta ökade eller minskade risken för anfall genom Svet·ige var svÃ¥rt att avgöra, hette det. MÃ¥lsättningen enligt ÖB 1957 innebar, att vÃ¥r krigsmakt skulle hejda anfall tillräckligt länge för att vi skulle kunna fÃ¥ understöd utifrÃ¥n, innan avsevärda delar av landet erövrats eller motstÃ¥ndet helt mÃ¥st uppges. VÃ¥rt försvar skulle sÃ¥lunda principiellt ha en - om ock tidsbegränsad - avvärjande, hindrande och skydelande förmÃ¥ga, hette det vidare. Ett invasionsförsvar bedömdes kunna genomföras samtidigt bÃ¥de mot en gränsinvasion i Övre Norrland och mot en kustinvasion. Vid angrepp borde fienden be- 332 kämpas redan utanför vÃ¥r kust och land- avsevärda landsdelar ockuperats. gr·äns. Härigenom ökades segheten i försvaret och minskades styrkan hos angriparens stridskrafter. VÃ¥ra inom gräns- och kustomrÃ¥den gmpperade styrkor skulle där i samverkan med flyg möta, hejda och om möjligt slÃ¥ angriparen. Envissomavvägning föreslogs inom krigsmakten sÃ¥ till vida att flygvapnets andel av anslagen ökades pÃ¥ flottans bekostnad. Detta motiverades med att flyg hade större möjlighet att nÃ¥ anfallslägen i sjökriget än övervattensfartyg. Därjämte hade flygets utveckling gjort möjligheterna för· övervattensfartyg att operera i Östersjön alltmera osäker. Antalet attackdivisioner skulle sÃ¥lunda bibehÃ¥llas - Viggen var i vardande - men jaktdivisionerna minskades med 3. Kryssare och jagare skulle efterhand utgÃ¥ ur flottan. Lätta övervattensfartyg skulle bli dominerande. Antalet brigader beräknades bli reducerat med 3 a4. Sammanfattningsvis kan konstateras att den förbättrade balansen mellan Öst och Väst i Europa Ã¥r 1957 bedömdes innebära, att endast marginella styrkor kunde insättas mot Sverige. En viss spekulation i Västtysklands förväntade upprustning och dess inverkan pÃ¥ balansen i ÖstersjöomrÃ¥dets södra del kunde förmärkas. Detta framkom bland an nat i chefens för· marinen särskilda yw-ande. l förhÃ¥llande till ÖB förslag 1947 medförde dessa omständigheter en förskjutning av strategien sÃ¥ till vida, au ett hÃ¥rdar·e motstÃ¥nd skulle bjudas i anslutning till kust och gräns ("möta, hejda och om möjligt slÃ¥"). Alltjämt hade tidsfaktorn en avgörande betydelse för att fÃ¥ understöd utifrÃ¥n, innan 1957 till 1975 1958 Ã¥rs försvarsbeslut, tillkommet under intryck av bland annat Suez- och U ngern-kriserna, innebar visserligen inte att ÖB 57 helt accepterades, men tills vidare ansÃ¥gs balans kunna upprätthÃ¥llas mellan angiven mÃ¥lsäuning och befintliga resurser. Vi disponerade dÃ¥ ännu omkring 50 flygdivisioner, 25 ubatar och 35 brigader. 1963 hade försvarsre· surserna likväl hunnit reduceras sÃ¥ mycket. au riksdagen detta Ã¥r sÃ¥g sig nödsakad begränsa krigsmaktens operativa uppgift tiU avvärjning i en huvudriktning. I den andra huvudriktningen - försiktigtvis uppgavs in· te vilken - skulle vi föra "ett segt försvar", innebärande fördröjningsoperationer. Detta uw-ycktes i den 1964 fastställda öppna mÃ¥~ sättningen för det militära försvaret. 1968 övergav riksdagen 1958 Ã¥rs grunder med 2,5 % tillskott per Ã¥r för teknisk utveck· ling och "full" kompensation för pris- och lö- nestegringar. Diskrepansen mellan den gi !ande mÃ¥lsättningen och de krympande re surserna skulle därmed bli sÃ¥ stor, att riksdagen avstod frÃ¥n att ange en ny, ytterligare sänkt mÃ¥lsättning. Man överlät Ã¥t regeringen att i sina hemligstämplade operatira direktiv till ÖB och krigsmakten uttryckajämväl den oper·ativa delen av den öppna mÃ¥lsättningen. Den senare blev enbart en politisk manifestation. I försvarsbeslutet 1972 (FB 72) försöktt riksdagens majoritet komma ur sitt dilemma, den alltmer bristande överensstämmelsen mellan mÃ¥l och medel, uppgifter och resu r: n k v h le at hi te av re m; ko de he nc ne OIT mr att för ser, genom att uttala sig för "uthÃ¥llighetsförsvar" som motsats till "initialstyrka". HärIgenom skulle, trodde man, de kostsamma fjärrstridskrafterna (attackflyg och ubÃ¥tar) kunna minskas. Detta hindrade icke att Viggenpmjektet skulle fullföljas. Genom sina stora ekonomiska bindningar försvÃ¥rade eller helt omöjliggjorde det omsättning av andra vapensystem till sjöss och pÃ¥ marken, bia Ã¥tskilliga ubÃ¥tar och hälften av pansaroch infanteribrigaderna. Hänsynen till sysselsättningen i Linköping torde därvid ha medverkat. 1975 har motsättningarna mellan teorierna om uthÃ¥llighetsförsvar kontra initialstyrka pÃ¥ ett olyckligt sätt snedvridit och förlrängt försva1·sdebatten. Denna polarisering har blivit ett skalkeskjul för en medveten eller omedveten lÃ¥tsaslek. Ã… ena sidan pÃ¥stÃ¥s vissa debattörer hävda, att endast ett försvar som förs enbart inne i 1Ã¥rt land, vilket närmast skulle motsvara uthÃ¥llighetsförsvar, kan hindra en fiende att na sina mÃ¥l. Detta mÃ¥ste i sÃ¥dant fall betecknas som ett försök till skönmÃ¥lning för att inte säga verklighetsförfalskning av följderna ar FB 72. Ã… andra sidan hävdar föl·esprÃ¥kare för initia1styrkan, att feltänkandet i FB 72 mÃ¥ste rättas till, att detta visserligen "kan komma att kosta en del mer pengar" men att det framför allt är frÃ¥ga om en mer verklighetsbetonad inriktning av vÃ¥r försvarsplanering, dvs sättet att föra de militära operationerna. Det har till och med hävdats, att även om vÃ¥ra samlade fö1·svarsresurser blir än mindre, finns ingenting som ger anledning att ändra pÃ¥ principen, att försvaret skall föras som ett skalförsvar, och med detta me- 333 nar man ett försvar som syftar till att möta, hejda och om möjligt slÃ¥ fienden innan och senast när han kommer i land. Men detta kan va1·a att göra den ena villan värre än den andra. Det militärpolitiska läget Ett utmärkande drag för 60-talets och även 70-talets militärpolitiska utveckling har varit och är alltjämt den sovjetiska maktutvecklingen pÃ¥ haven, endast mer i förbigÃ¥e nde omnämnt i den utredning, som föregick FB 72. Detta förhÃ¥llande berör i hög grad Europas norra flank och sÃ¥lunda även oss. Det är nämligen kring Norden som huvudmassan av Sovjets flotta är utgÃ¥ngsbaserad med \·ärldens största ma1·ina basomrÃ¥de pÃ¥ Kola i norr och Baltiska kusten med de stora repal-atiansvarven i söder. För au komma ut för operationer pÃ¥ Atlanten mÃ¥ste Sovjetflottan passera strategiska havsförträngningar genom skandinaviskt omrÃ¥de, Nordkalotten-Spetsbergen och Östersjöutloppen. Av dess övningsve1·ksamhet pÃ¥ ;..:ordatlanten kan man skör~a en tydlig a\·sikt att dels frÃ¥n en framskjuten linje Skottland - Färöarna- Island -Grönland isolera i första hand Norge frÃ¥n dess Nato-bröder, dels, om sÃ¥ skulle behövas, förbereda f1·amtr~ingande med amfibieoperationer längs Skandinaviens kust. Norges statsminister Bratteli har vid ett flertal tillfällen officiellt uttalat oro häröver. Norska havet är ett sovjetiskt övningsomrÃ¥de. Oljefyndighetema längs :'\arges kust och mÃ¥hända ocksÃ¥ pÃ¥ kontinentalsockeln i Ba1·ems hav och upp mot Spetsbergen kan 334 skärpa det militärpolitiska läget. Oljan är och förblir som bekant en internationell konfliktanledning. I Östersjön uppnÃ¥ddes aldrig den maktbalans man räknade med i samband med Västtysklands upprustning. Inför hotet av Warszawapaktens flyg och kustrobotar kling södra Öste1·sjön har Västtyskland dessutom numera dragit tillbaka sina jagare till Nordsjön. Sovjetunionens överlägsenhet pÃ¥ Östersjön blir mer markerad. Härtill kommer att Danmark med sin dÃ¥liga ekonomi och reducering av krigsmakten sviktar i sina förpliktelser gentemot Nato. Därmed försvagas försvaret av Östersjöutloppen ytterligare. Redan i den finländska försvarsutredningen frÃ¥n 1972 framhölls föUdriktigt, att den strategiska tyngdpunkten i ÖstersjöomrÃ¥det numera förskjutits frÃ¥n Finska vikens mynning mot Östersjöns utlopp. Man konstaterar om icke en artskillnad sÃ¥ dock en klar gradskillnad till det sämre i det militärpolitiska läget och styrkeförhÃ¥llandena i Sveriges näromrÃ¥de. Härvid jämföres närmast med den relativt gynnsamma situation som trots allt rÃ¥dde eller i slutet pÃ¥ 50- talet i samband med ÖB 57 och i anslutning till 1958 Ã¥rs försvarsbeslut bedömdes inträ- da pÃ¥ Europas nordflank och kring Skandinavien. Men härtill kommer en ytterligare försvÃ¥- rande omständighet. Om eller när FB 72 tilllÃ¥ts värka ut - regeringens direktiv för fortsatt planerande och utredande pekar därÃ¥t - kommer antalet kvalificerade flygdivisioner, ubÃ¥tar och brigader att reduceras mot hälften i förhÃ¥llande till 1957/58. Det finns inga belägg för motsvarande reduktioner i öster men väl i väster. Detta för tanke till 1947 Ã¥rs europeiska situation. De "marginella resurser" som kan insättas mot oss blir större igen. Det är därför ocksÃ¥ en verklighetsförfalskning att under sÃ¥dan militärpolitisk och styrkemässig utveckling de, som borde veta bättre, pÃ¥stÃ¥r att nÃ¥gonting motsvarande l 958 Ã¥rs mÃ¥lsättning kan upprätthÃ¥llas, även om vÃ¥ra samlade försvarsresurser blir allt mindre. Även riksdagen har medgivit sammanhanget mellan mÃ¥l och medel. uppgifter och resurser och tagit konsekvenserna. Bestrider man i försvarsdebatten detta axiom kan ju vilka reduceringar som helst tolereras. Den gamla mÃ¥lsättningen frÃ¥n l 958 kan alltid stÃ¥ kva1·! är man - enligt författarens uppfanning fullt berättigat - kräver att FB 72 mÃ¥sLe rättas till, men samtidigt pÃ¥stÃ¥r att det därvid främst är frÃ¥ga om att bevara försvarets tidigare operativa inriktning medan penningfrÃ¥gan, dvs tillgÃ¥ngen pÃ¥ resurser, kommer i andra hand, finns anledning att först kasta en blick pÃ¥ den inrikes försvarspolitiska situationen. Situationen inrikes Till l 974 Ã¥rs riksdag avgav Moderata Samlingspartiet som enda parti en motion nr 403, som angavs syfta till att i nÃ¥gon mÃ¥n begränsa bristerna i FB 72. Genom ökning a1 femÃ¥rsramen med drygt en miUard skulle ett nÃ¥got större antal brigader kunna behÃ¥~ las, yuerligare tvÃ¥ ubÃ¥tar beställas och planeringen inriktas mot 10 jaktdivisioner i stället för 8 (Ã¥r 1958 hade vi 33). Motionen fick intet medhÃ¥ll ens av folk- och centerpartierna 335 och avslogs. Detta säger nÃ¥got om det faktis- das och helst ocksÃ¥ slÃ¥s. Där han gör si n maka inrikes, försvarspolitiska läget, vilket de teriella och numerära överlägsenhet alltför ansvariga militära myndigheterna inte kan mycket gällande, drar vi oss ur eller undviunderlÃ¥ta att beakta. särskilt som motsvaran- ker delar av de strider, som fortlöpande förs de motion 1975 rönte samma öde. De mÃ¥ste inom fördröjningsoperationens ram, rör att sin plikt likmätigt göra det bästa a,· den fak- Ã¥terkomma bÃ¥de i luften, till sjöss och pft tiska situationen. ~len även om motion 403 bifallits, hade den inte kunnat hindra en alternativ ändring av försvarets operativa inriktning. SÃ¥ lÃ¥ngt kommer vi nämligen obevekligen i utförsbacken frÃ¥n 1964. Vi mÃ¥ste skÃ¥da verkligheten i ögonen och konstatera att det milität politiska läget och bedömda resurser mot slutet av 1970-talet, sedda mot bakgrund av även den inrikespolitiska situationen, framtvingar alternativa operativa dispositioner, liknande dem frÃ¥n 1947. Inom en till sitt faktiska värde i stort konstant anslagsram för krigsmakten men med allt dyrare vapensystem kan inga politiska och icke heller militä- ra slagord ändra detta förhÃ¥llande. Sambandet mellan mÃ¥l och medel, uppgift och resurser, är oupplösligt. Behovet av försvarsresurser bestäms inte av vÃ¥rt ekonomiska läge eller inrikespolitiska prioriteringar utan av förhÃ¥llanden i vÃ¥r omvärld. Villman icke inlse detta, mÃ¥ste vad riksdagen redan 1964 kallade "segt försvar" bli en alternativ planering för fördröjnil'lgsoperationer. SÃ¥dana fördröjningsoperationer i och utanför en landsända förs, väl att märka, bÃ¥- de i luften, till sjöss och pÃ¥ marken och under militärbefälhavares ledning. De syftar till att med smÃ¥ egna förluster tillfoga angriparen stora förluster, allt för att öka segheten i försvaret och vinna tid. Dät· angriparen -stormakten kan hejdas, skall han hejmarken under mer gynnsamma förhÃ¥llanden. SÃ¥lunda ett BÃ¥de - Och. Men det gäller likväl att inte snabbt bli i grund slagen. Tidsvinsten och operationsfriheten kan behöva köpas med förlusten av territorium . Detta sker förvisso inte frivilligt och har ingenting med 1800-talets centralförsvarsprinciper och slagordet " Karlsborgs fästning" att göra, sÃ¥som stundom hävdas i den förvirrade försvarsdebatten. Vi mÃ¥ste dock ha möjlighet att bromsa invasionen, att bestdela angriparens handlingsfrihet atttidigt tränga lÃ¥ngt in i en landsdel, det mÃ¥ vara övre Norrland, SkÃ¥ne eller Gotland. Därför är efl sÃ¥dant initiativ som motion 403/74 tacknämligt och nödvändigt. Dess förverkligande skall ju bl a innebära att jaktflyget förstärks med 25 lk till l O divisioner. Detta är visserligen lÃ¥ngt frÃ¥n vad vi en gÃ¥ng hade men ger i alla fall större chans att hävda oss i ett kritiskt krigsöppningsskede. Även fördröjningsoperationer kräver allmänt bÃ¥de skarpa vapen och mÃ¥nga vapen för att kunna försvara hela vÃ¥n land i utgÃ¥ngsläget. Men inom given, begränsad kostnadsram förmÃ¥r vi endast hÃ¥lla acceptabel mini mi kvalitet för att uppnÃ¥ sÃ¥ stor kvantitet som möjligt. Detta tvingar till smärtsamma omprövningar. Vi fÃ¥r nöja oss med mindre kostnadskrävande vapenbärare (flygplan, fartyg, fordon). Men fullgoda vapen mÃ¥ste vi alltjämt ha, inte minst robotar, l -l 336 särskilt aktuella för vÃ¥ra lätta övervattensfartyg, som ocksÃ¥ mÃ¥ste vara talrika. Dessa förhÃ¥llanden ställer Ii ka stora, kanske större krav pÃ¥ vÃ¥ra forskares och konstruktörers genialitet och vÃ¥r höga tekniska förmÃ¥ga än mer komplicerade system av vapen med bä- rare, framtagna med mindre -hänsyn till kostnaden. Befolkningen mÃ¥ste veta att landsdelar efter hÃ¥rd strid kan behöva uppges. Detta är inte nÃ¥got nytt i svensk försvarsdoktrin. Men det har förmärkts en tendens i pÃ¥gÃ¥ende försvarsdebatt att hävda, att svenska folket och samhället inte skulle uthärda att kriget fördes över pÃ¥ svenskt territorium. Om sÃ¥ vore fallet, skulle ett militärt försvar bli meningslöst och endast självuppgivelse Ã¥terstÃ¥r. Vi orkar nämligen inte kapprusta med super- och stormakter i syfte att föra kriget utanför landet. Alltsedan totalförsvarsbegreppet infördes i svensk planering för kris och krig har vi därfät- kallt räknat med stridshandlingar i allt mer avancerade former även inom landet Ofr ÖB 47): bombanfall, sabotage, framträngande pÃ¥ marken över gräns och kust, luftlandsättningar, t o m kärnladdningsanfall. Vi har planmässigt inrättat oss därefter. Det finns inte anledning tro att vi uthärdar kriget sämre än andra europeiska folk. Befolkningsskyddet eller som vi säger Civilförsvaret skall skydda och rädda liv. statsmakternas hypotes om minskad sannolikhet för kärnladdningsanfall begränsar uppgiften, men ökad risk för att landsdelar helt eller delvis mÃ¥ste uppges skapar nya problem. Invasionsutrymning är sedan länge förberedd men kan behöva utvidgas. Planerna för luftskyddsutrymning är tämligen fullständiga. Vid beredningen av FB 72 konstateradel dock att nÃ¥gra riskfria befolkade omrÃ¥den knappast fanns. Det brÃ¥dskat· därför med an förverkliga de nya skyddsrumsbesluten. Under andra världskriget utfärdade Per Albin Hanssons samlingsregering bestämmelser hur regionala och lokala myndigheter skulle förhÃ¥lla sig i ockuperad landsdel, särskilt för att bistÃ¥ befolkningen mot en ockupationsmakt. De behöver förnyas under beaktande av bl a utvecklingen inom folkrätten. RÃ¥d ull den enskilde i sÃ¥dan situation Ã¥terfinns redan i telefonkatalogens "Om kriget kommer", to m en uppmaning an delta i mot· stÃ¥ndsrörelse. Detta är ett för~änstfullt initiativ av nuvarande ordförande i beredskapsnämnden för psykologiskt försvar Olle Svensson. Svensk försvarsfilosofi Samhällsutvecklingen, samhällsekonomin och statsmakternas beslut tvingar totalfi"lrsvaret med det militära försvaret i spetsen till ständig anpassning och omplanering. SmÃ¥staten Sverige kan inte räkna med au om kriget kommer hÃ¥lla detta utanför landet. Angriparen skallmötas utanför och ianslutning till kust o<:h gräns. Strävan skall därvid vara att tillfoga angriparen sÃ¥dana förluster att han hejdas och i gynnsammastefall slÃ¥s inom kust- och gränsomrÃ¥dena. ~len med den utveckling, som för närvarande rÃ¥- der beträffande de militära förhÃ¥llandena dels i vÃ¥r omvärld, dels inom vÃ¥rt land, och om denna utveckling fortgÃ¥r, mÃ¥ste vi som högsta mÃ¥l kallt räkna med att endast igmn- ;amma fall kunna hejda angriparen. Vi mÃ¥se följaktligen vara beredda att fortsätta Kampen även innanför kust och gräns. Det )verordnade syftet med det militära försvarets och det övriga totalförsvarets insatser 110t en angripare är nämligen att Ã¥t regering Kh riksdag i det längsta bevara politisk 1andlingsfrihet. Detta är förutsättningen för att förhandla pÃ¥ jämställd nivÃ¥ med an- ~riparen om vapenstillestÃ¥nd, frihet och fred eller med annan part om hjälp och un- :lerstöd. Tidsfristen/handlingsfriheten kan JCksÃ¥ skänka möjlighet att genom opinionsmringar runt om i världen skapa bästa betingelsen för ett fritt och oberoende Sverige även efter kriget. Vi mÃ¥ste vara beredda för dels avvärjnings-, dels fördröjningsoperationer. SÃ¥dan beredskap har, som hamgÃ¥tt av tillbakablicken, mer eller mindre uttalat funnits ticligare och gäller även framgent. Utvecklingen av det militärpolitiska läget och styrkeförhÃ¥llandena i vÃ¥rt näromrÃ¥de och vÃ¥ra egna minskade resurser tvingar oss att ägna mer uppmärksamhet Ã¥t förclröjningsopera- 337 tioner. Vi fÃ¥r inte riskera att bli i grund slagna redan i en krigsöppning, ty dÃ¥ Ã¥terstÃ¥r endast kapitulation och di ktatfrecl. I Väst pÃ¥stÃ¥s det i vissa kretsar att nästa krig skall bli kort. SÃ¥ uttalar man sig dock icke inom till exempel WP. Korta krig har stormakter kalkylerat med förr, men det blev som bekant tvärtom. Det ligger i uppenbar dager, att USA önskade göra bÃ¥de Korea- och Vietnamkrigen kona ("hem till julen"), men verkligheten - och motpartens förmÃ¥ga att genomföra kriget - ville annorlunda. Förutsättningen för att vi skall nÃ¥ vÃ¥rt mÃ¥l att med bibehÃ¥llen frihet fÃ¥ leva i fred är bland annat att omvärlden har respekt för vÃ¥r vilja och vÃ¥r förmÃ¥ga att länge stÃ¥ emot en angripare. Kommer nÃ¥gon hit skall han veta, att kriget blir bÃ¥de lÃ¥ngt och kostsamt. Det borgar svenska folkets dokumenterade försvarsvilja och fortsatta försvarsansträngningar för. Däri ligger en för den presumtive angriparen krigsavhÃ¥llande faktor. Denna faktor är ocksÃ¥ grundsten i vÃ¥r försvarsfilosofi om det fredsbevarande totalförsvaret.