T G WICKBOM: Utblick mot 8o-talet Direktör T G Wickboms artikel är byggd pÃ¥ ett föredrag, som han hÃ¥llit vid en kongress för Folk och Försvar. Han ser femton Ã¥r framÃ¥t, men han börjar med att se femton Ã¥r tillbaka och fortsätter med en kort överblick av hur det blivit nu. En slutsats drar han genast: vi kan inte undkomma världen. Allting har kommit sÃ¥ mycket närmare, allt är avhängigt av nÃ¥got annat. Han är i princip optimist när det gäller sÃ¥dant som krigsfara, i varje fall i frÃ¥ga om världskrig, även om han framhÃ¥ller hur osäkert det är att spÃ¥ om faror som snabbt kan materialiseras. Han är däremot pessimist när det gäller befolkningsutvecklingen, och han pekar pÃ¥ hur utbildningsproblemen växer med befolkningsökningen i u-länderna. Min gamle historielärare pÃ¥ gymnasiet var en lärd och originell man, som gärna sammanfattade det historiska skeendet i drastiskt koncentrerade formuleringar. Till dem man minns hör hans definition av den tsarryska politikens mÃ¥lsättning i riktning syd, mot "fet jord, varmt vatten och den gyllene halvmÃ¥nen över Bosporen!" Det var alltsÃ¥ ett försök att uttrycka en lÃ¥ngsiktig tendens i en formel tillräckligt träffande för att tjäna som vägledning och tillräckligt förenklad för att slippa ifrÃ¥n ett besvärligt hänsynstagande till nyanser och oklarheter. Försöker man säga nÃ¥got meningsfullt inte blott om det som faktiskt har skett utan om det som kan väntas ske mÃ¥ste man nog tillgripa stora förenklingar och schematiseringar. Man mÃ¥ste dÃ¥ ocksÃ¥ ihärdigt pÃ¥minna sig att verkligheten inte kommer att vara tillnärmelsevis lika enkel och entydig. Detta är angeläget inte minst i vÃ¥r svenska debatt. VÃ¥rt intresse för internationella frÃ¥gor har kommit att röra sig över stora delar av världskartan. Men vi är ganska oerfarna. Inte bara min gymnasietids historiebok utan lÃ¥ngt senare upplagor envisades med att betrakta utomeuropeiska länder och händelser som ett rent bihang till vÃ¥r egen världsdels historia. Fastän vi nu har haft Vietnamkriget hemma i vardagsrummet pÃ¥ TV-skärmen, fastän vi hÃ¥ller FN-trupp vid Suezkanalen och genom vÃ¥ra diplomater aktivt deltar i motstÃ¥ndsrörelsen i Chile, sitter nog vanan ganska djupt inbiten i oss att betrakta problem och spänningar ute i världen efter ungefär samma schema som vi använder för att definiera problemen här hemma. Vad som är sanning i Berlin och Jena var en gÃ¥ng bara dÃ¥ligt skämt i Heidelberg. VärldsavstÃ¥nden har krympt, världsperspektiven vidgats. VÃ¥r närmare kontakt med främmande, avlägsna miljöer har kanske gjort oss mer medvetna om det vi har gemensamt i Europa. Men den vä- sentliga skillnaden är den lärdom de allra senaste Ã¥ren bör ha givit oss: att det som händer även i den avlägsnaste vrÃ¥ av världen direkt eller indirekt pÃ¥verkar vÃ¥rt eget öde. Vi kan inte undkomma världen. Hur skall denna dÃ¥ se ut framöver, lÃ¥t oss säga under tiden fram till 1980-talets slut? Spaningen kanske underlättas om teleskopet först fokuseras mot motsvarande punkt i det förflutna. Hur sÃ¥g vÃ¥r värld ut Ã¥r 1958? Sverige hade det rätt bra, dÃ¥ som nu. Det var ATP-reformens Ã¥r. Ute i Europa hängde järnridÃ¥n kvar tvärs över Tyskland. Utanför den pÃ¥gick det västtyska undret för fullt, men Västeuropas stater splittrades i sina försök att bygga upp en gemensam marknad. De Gaulle kom till makten i Frankrike, lyft av bajonetter för att rädda och befästa det franska väldet i Algeriet men i stället tÃ¥lmodigt och fördomsfritt manövrerande för att avveckla det. I mycket var det ocksÃ¥ hans politik som vÃ¥llade den handelspolitiska klyvningen i EEC och Efta. Bakom järnridÃ¥n hade Nikita Chrusjtjov tagit makten och inlett en period av avstalinisering, som i optimistiska bedö- mares ögon tedde sig som en första libera- 229 liseringstendens. Längre österifrÃ¥n hördes Ã¥tskilligt om det nya Kina. 1958 var Ã¥ret för Det Stora SprÃ¥nget FramÃ¥t. Det var ocksÃ¥ folkkommunernas Ã¥r, tidpunkten för den himlastormande fas i jordbrukets kollektivisering, som avsÃ¥g att i ett slag förverkliga socialismen i Kina. Det var ett Ã¥r av kinesisk konfrontation med Förenta Staterna. Artilleriduellerna ekade över Taiwansundet. Det första Suezkriget lÃ¥g ett par Ã¥r tillbaka i tiden. Men västmaktspolitiken visade alltjämt ärren efter det fransk-brittiska militära fiaskot, spÃ¥r av bitterheten över det amerikanska ingripandet. Mellersta Östern dominerades av västerns strä- van att trots Suez bygga upp en allians med araberna gentemot sovjetpolitikens förmodade Drang nach Siiden till fet jord, varmt vatten och den gyllene halvmÃ¥nen över Nilen. Det brittiska imperiet över Indien var avvecklat, det holländska över Indonesien likasÃ¥. Fransmännen hade fördrivits frÃ¥n Indokina. Men Afrika var fortfarande kolonialt. Ännu tvÃ¥ Ã¥r Ã¥terstod till Kongokrisens och den stora svarta avkoloniseringens tid. FrÃ¥n Latinamerika hördes sÃ¥ gott som intet. Det var ännu nÃ¥gra dagar kvar till Fidel Castros maktövertagande pÃ¥ Kuba. Politiskt var vÃ¥r värld alltjämt Ã¥tskilligt mindre än jordklotet. Men en ny stjärna hade rört sig över firmamentet. Den hette Sputnik, den första satellit som av människohand hade slungats upp i en bana runt jorden. 230 Fredlig samexistens Femton Ã¥r efterÃ¥t - hur ser det färska snittet av världsbilden ut? Andra världskriget har tagit slut i Europa. JärnridÃ¥n har lyfts; inte helt men tillräckligt mycket för att tyskarna pÃ¥ ömse sidor officiellt skall erkänna varandras existens, den faktiska ofrÃ¥nkomligheten att det finns tvÃ¥ Tyskland. Det är en utveckling av central betydelse för vÃ¥r världsdel. 1960-talet har sett den stabiliseras, lÃ¥t vara ryckigt och trevande. Det stora handelspolitiska spelet har slutat i seger för EG; man kanske kan tillägga utan nederlag för Efta. Frankrike har kommit igenom sin efterkrigskris. England har det visserligen inte. Avstaliniseringen har kommit av sig, Mellersta Östern är oroligare än nÃ¥gonsin. Men avkoloniseringen är ett praktiskt taget slutfört skede, Kina har trätt fram ur sin lÃ¥nga isolering och den kosmiska kapprustningen i terrorbalansens tecken mellan de bÃ¥da supermakterna har nästan omärkligt glidit över i ett slags fredlig samexistens i tecknet av en makthavarnas intressegemenskap. Och sÃ¥ Vietnam. 1958 hade vi ännu inte en föraning om vad som i dag redan är ett avslutat kapitel, den amerikanska världsmaktens engagemang med hela styrkan av sina s k konventionella militära resurser pÃ¥ en udde pÃ¥ andra sidan Stilla Oceanen, och dess oförmÃ¥ga att genomfö- ra sina intentioner. Vi kan dra mÃ¥nga lärdomar av detta: för oss svenskar är väl den närmast liggande, att en konflikt kan komma praktiskt taget hela världen att engagera sig emotionellt och moraliskt. Alldeles nytt är det inte. SÃ¥ var det under boerkriget, sÃ¥ i Spanien, för att blott nämna ett par exempel. Men Vietnam är nÃ¥got för sig. För amerikanerna blev det en traumatisk upplevelse. Reellt innebär den att Förenta Staterna förlorat sin obestridda ledarställning i väster och förspillt en kanske oersättlig tid dÃ¥ det kunnat ge sig i kast med de djupgripande sociala problem, som har stockat sig pÃ¥ hemmaplan. Vidare: Vietnam fann USA och kommuniststaterna pÃ¥ motsatta sidor, utlöste en massförödelse och engagerade hela världens lidelser - men det blev inget världskrig. Sedan atombomberna föll mot Hiroshima och Nagasaki för snart tre decennier sedan, har väl inte ett Ã¥r gÃ¥tt utan krig i nÃ¥got hörn av världen - uppror, inbördeskrig, internationellt krig. Dessa ständiga tillbud brukar tas som vittnesbörd om vad vi har att hÃ¥lla beredskap mot. Men de kan ocksÃ¥ tas som vittnesbörd om att faran kanske är mindre än den ögonskenligen kan tyckas vara. Om kriserna i världen spriddes skulle de beröra ocksÃ¥ oss. Men de sprids inte -har hittills inte spritts, rättare sagt. Det fatala är ju bara, att om krisen en gÃ¥ng drabbar oss är det fullkomligt ointressant om risken borde ha bedömts som liten eller stor. Det är försvarspolitikens eviga dilemma. Detta pekar hän mot den fjärde viktiga lärdom Vietnam kan ge oss. När som helst under överskÃ¥dlig tid framöver kan vi rÃ¥- ka in i ett världspolitiskt skeende som vi i dag egentligen inte i vÃ¥ra vildaste fantasier kan göra oss en rätt föreställning om. ÄndÃ¥ finns det hÃ¥llpunkter, efterkrigshändelser som inte kan undgÃ¥ att väsentligt pÃ¥verka Ã¥ren framöver. Det mesta har redan hunnit bli oss sÃ¥ välbekant, att vi nästan har tappat sinnet för dess revolutionerande innebörd. Betydelsen av att vi i dag pÃ¥ TV-skärmen hemma i vardagsrummet kan bevittna händelser pÃ¥ andra sidan jordklotet i samma ögonblick de inträffar, att vi snart kan lyfta luren och slÃ¥ ett samtal till Tokio och Santiago lika lätt och hörbart som till närmsta grannen, att det knappast finns en plats pÃ¥ jorden man inte kan nÃ¥ inom ett dygn - betydelsen av allt detta kan inte överskattas. Samtidigt har vi gjort oss sÃ¥ mycket mer beroende än förr av ett varuutbyte med hela världen och därför beroende av utveckling och levnadsvillkor i de mest avlägsna länder. Enbart ordet olja räcker som en pÃ¥minnelse om att hushÃ¥llningen med världens samlade rÃ¥varutillgÃ¥ngar har blivit ett gemensamt världsproblem - eller kommer att erkännas som sÃ¥dant, innan, vi ens nÃ¥tt fram till det orwellska Ã¥r 1984. Det gäller industrirÃ¥varor, till stor del sÃ¥dana som inte kan förnyas, blott ersättas av andra material. Det gäller livsmedel, mest sÃ¥dana som kan ha Ã¥terväxt - under den avgörande förutsättningen att vi inte lÃ¥ter jorden eroderas eller utarmas, vattnet sina och luften skämmas - men som inte räcker till, om vi blir för mÃ¥nga. Befolkningsexplosionen Om hur hastigt jordens folkmängd kom- 231 mer att öka fram till 1980 eller Ã¥r 2000 finns mÃ¥nga hypoteser. Men pÃ¥ en punkt tycks all expertis vara ense: under den tid vi över huvud taget kan överblicka kommer vi inte att kunna fÃ¥ kontroll pÃ¥ tillväxten. Vi kan inte göra mycket Ã¥t utsikten att de flesta av oss en gÃ¥ng kommer att leva bland dubbelt sÃ¥ mÃ¥nga människor pÃ¥ jorden som i dag. FattningsförmÃ¥gan förlamas inför följderna av en sÃ¥dan utveckling. Till att börja med kanske man nöjer sig med att säga, att det dock alltjämt finns gott om utrymme pÃ¥ jorden. Även Kina, ett av världens notoriskt tätbefolkade länder, anser sig ha stora nyodlingsmöjligheter. Sibirien tycks ännu inte tillnärmelsevis ha tillgodogjort sig sina. Stora delar av Afrika anses klart underbefolkade. Man drömmer om att med bevattning i jätteskala och utnyttjande av solenergin göra Sahara fruktbart pÃ¥ nytt - Israel har ju i Negevöknen i modellskala visat pÃ¥ sÃ¥dana möjligheter. Man drömmer om Amazonas urskogar som en ny kulturbygd. LÃ¥t oss anta att det faktiskt finns realitet i sÃ¥dana möjligheter, att det gÃ¥r att hämta föda för miljarder ur oceanernas plankton och att tämja vätekraften för fredliga ändamÃ¥l. Det är helt visst optimistiska antaganden. Men hittills i världshistorien har optimismen i stort sett stÃ¥tt pÃ¥ människans sida. Tron pÃ¥ att människosläktet i lÃ¥nga loppet ändÃ¥ skall finna en utväg synes mig i varje fall vara den enda möjliga och människovärdiga arbetshypotesen. Men när man frÃ¥n detta mer eller 232 niindre eskatologiska perspektiv gÃ¥r ned till den mera handgripliga framtiden under detta och följande decennium, mÃ¥ste man göra Ã¥tminstone tvÃ¥ mer prosaiska och betydligt mindre hoppfulla konstateranden. För det första innebär denna ofrÃ¥nkomligt snabba fördubbling av världsbefolkningen en ytterligare kraftig utplattning av befolkningspyramiden. Redan i dag utgörs u-ländernas befolkning till hälften eller mer av ungdomar under 15 Ã¥r, och det ·är den proportionen som nu är sÃ¥ snabbt växande. Detta att hälften eller mer av jordens befolkning är tärande och inte närande - här i Sverige hÃ¥ller vi ju pÃ¥ att komma dithän genom en upp och nedvänd befolkningspyramid - är inte enbart en frÃ¥ga om mat, dryck, husrum och kläder. Det skapar därtill stora immateriella försörjningsproblem. U-länderna lägger i dag sÃ¥ gott som undantagslöst ned ett aktningsvärt arbete pÃ¥ utbildningssidan utan att i praktiken, i form av faktisk läs- och skrivkunnighet, komma riktigt i närheten av de resultat statistiken utvisar. Med dÃ¥- ligt utbildade och dÃ¥ligt avlönade lärare och med föräldrar som själva inte riktigt vet vad det är frÃ¥ga om är det inte lätt. ÄndÃ¥ är detta en bagatell i jämförelse med hur det blir, när inte ens denna torftiga undervisningsapparat räcker till för alla - och när samtidigt de som lyckats fÃ¥ skolgÃ¥ng och lära sig nÃ¥got inte kan fÃ¥ utlopp för sitt kunnande och sina aspirationer, därför att de administrativa resurserna inte hÃ¥ller takten. Det andra konstaterande, som är ägnat att dämpa varje lättvindig utvecklingsoptimism, är detta: det rör sig om problem av sÃ¥dan storleksordning att de som en absolut grundförutsättning för framgÃ¥ng mÃ¥ste hanteras gemensamt. De fordrar en grad av samspel mellan nationerna, som hittills har legat lÃ¥ngt utanför de politiska realiteterna - i FN, i Bryssel, längs den heta linjen Moskva-Washington och i hela den patetiska raden av halvhjärtade regionalorgan frÃ¥n Organization of Mrican Unity till Nordiska rÃ¥det. Den stora paradoxen Denna frÃ¥ga, om den politisk-sociala utvecklingen skall kunna hÃ¥lla jämna steg med den teknisk-ekonomiska, kommer under de närmaste tio--femton Ã¥ren att hö- ras som ett internationellt ledmotiv. Hittills - eller lÃ¥t oss säga tills oljekrisen i höstas vände upp och ned pÃ¥ begreppen - har u-länderna inte spelat tillnärmelsevis den roll i världspolitiken som skulle motsvara den uppmärksamhet vi ägnar den i vÃ¥ra massmedia, jämfört med den tid vi ägnar Ã¥t framför allt europeiska problem. Om det sÃ¥lunda brister i jämvikten har det Ã¥tminstone det goda med sig, att den gör oss bättre beredda för den fortsättning, där u-ländernas problem i katastrofalt växande utsträckning mÃ¥ste sätta sin prägel pÃ¥ de internationella relationerna och det mellanfolkliga samarbetet - och detta inte sÃ¥ mycket genom deras egna aktiva insatser utan genom den accelererande omfattningen av deras hjälplöshet. Inte ens i fantasin lär vi kunna klart se de perspektiv detta öppnar. Det gapar en klyfta mellan de prestationer vÃ¥r generation har visat sig mäktig pÃ¥ det materiella omrÃ¥det och vÃ¥r primitiva efterblivenhet, när det gäller att politiskt och socialt bemästra och utnyttja vÃ¥ra resurser i världsomspännande skala. Säkert kommer det att dröja Ã¥tskillig tid, innan det har blivit definitivt omöjligt för världens politiker att blunda för denna fundamentala paradox. För de närmaste Ã¥ren framöver kommer nog den världspolitiska utvecklingen i stort sett att hÃ¥lla sig inom sina nuvarande fÃ¥ror, kanske med nÃ¥gon utvikning av Vietnamkrigets storleksordning. Därmed fÃ¥r vi ocksÃ¥ räkna med, att den slutliga konfrontationen mellan teknisk-ekonomisk elefantiasis och politisk otillräcklighet blir allt svÃ¥rare att undvika. Fyra maktcentra I detta kortare, mer konventionella perspektiv kan det vara skäl att i första hand se vilka utvecklingslinjer som avtecknar sig för stormakternas, eller lÃ¥t oss säga maktcentras vidkommande: Förenta Statema, Sovjetunionen, Västeuropa, Fjärran Östern. Förenta Staterna exemplifierar konfrontationen pÃ¥ ett iögonenfallande sätt. Inget land i världen kan uppvisa motstycke till den amerikanska kombinationen av teknisk utveckling, ekonomisk potential och militära maktresurser - i kontrast mot oförmÃ¥gan hittills att lösa de problem denna utveckling har skapat i Jattestädernas miljö genom trafikkaos, pollution, förslumning. Och utrikespolitiskt - andra världskriget bröt Monroedoktrinens nedärvda isolationism och ersatte den med ett världsansvar med anor i Vilda Västerntraditionens förbryllande kombination av framstegsidealitet och vÃ¥ldsromantik; inte alltid den rätta bakgrunden för att framgÃ¥ngsrikt ge sig i kast med vÃ¥r egen tids internationella angelägenheter. Presidentposten i Vita Huset har vuxit till att direkt angÃ¥ hela världen, samtidigt som den blivit världens omöjligaste ämbete. Dess kris nu är symptomatisk. Den demokratiska process, som utvecklas ur en politisk tradition utan relevans för dagens problem, har genom nÃ¥got slags oavvislig automatik Ã¥stadkommit en befattningshavare, vars obestridliga fingerfärdighet inte kan dölja hans djupa otillräcklighet. För Amerika mer än för de flesta länder gäller den stora frÃ¥gan att politiskt-socialt - man kanske kan tillägga moraliskt - hinna i fatt den teknisk-ekonomiska utveck~ lingen och fÃ¥ kontroll över den. Den amerikanska politiken kan knappast undgÃ¥ att ganska snart i växande utsträckning upptas av dessa alltmer pÃ¥- trängande problem pÃ¥ hemmaplan. FrÃ¥- gan är om det skall ske i fortsatt och fördjupat medvetande om världens gemensamma angelägenheter eller utlösa en ny isolationism. Det beror inte enbart pÃ¥ amerikanerna själva utan pÃ¥verkas ocksÃ¥ av hur vi andra beter oss i vÃ¥rt fortsatta umgänge med dem. Sovjetunionens interna problem är märkvärdigt likartat. Men först en blick pÃ¥ K~Â- na/Japan, ännu blott ett potentiellt makt- 234 l s k .. . .. l lcentrum. tar a spanrungar prag ar re ationerna mellan de bÃ¥da stora i Fjärran Östern: Japan med dess fabulöst snabba industriella utveckling och oroväckande starkt neurotiska prägel, och det bÃ¥de kvalitativt och kvantitativt nästan ojämförliga Kina, det enda u-land man kan tilltro förutsättningar att av egen kraft arbeta sig fram till välstÃ¥nd; i en framtid kanske en av de verkligt inflytelserika krafterna i världen men alltjämt präglad av avskärmningens självupptagna tradition. Om dessa tvÃ¥ skulle finna formen för en ingÃ¥ende och konstruktiv samverkan, 1 kommer världens tyngdpunkt vid sekelskiftet att ligga här. Det hänger bland annat pÃ¥ Japans förmÃ¥ga att socialt och psykologiskt växa sig till mognad i sin nya industriella stormaktsroll - Ã¥terigen en parallell till det amerikanska problemet. Det hänger ocksÃ¥ pÃ¥ Kinas möjligheter att förverkliga sina imponerande nydaningsambitioner. Det realistiska och det utopiska draget i maoismens fysionomi mÃ¥ste kunna smälta samman, om det skall lyckas. Resultatet kommer att pÃ¥verka oss alla; Förenta Staterna möjligen mindre än vad man i dag vill föreställa sig, Sovjetunionen kanske mindre ur maktpolitisk synpunkt och mer med tanke pÃ¥ vad en sÃ¥- dan utveckling kan betyda för möjligheter och problem i den fortsatta exploateringen av de sibiriska rikedomarna. Den hypotesen fÃ¥r visst stöd i det allmänna intrycket av de senaste Ã¥rens sovjetiska utveckling. Bakslagen har varit mÃ¥nga i rysk politik. Den som i likhet med mig har trott pÃ¥ att framstegen i utbildning och materiell standard ofrÃ¥nkomligen mÃ¥ste fÃ¥ en liberaliserande följdverkan har ju hittills desavouerats av verkligheten. Men i stort sett blir bilden ett Ryssland som alltmer upptas av sina egna inre anpassningsproblem och som följd därav blir mindre benäget att belamras med internationella komplikationer. Entydig är bilden ingalunda. Misstänksamheten gentemot yttervärlden är inte blott isolationistisk utan tycks ha kvar all sin gamla inbitna förkärlek för att kliva in genom olÃ¥sta dörrar, varhelst de pÃ¥träffas. Den som vill spÃ¥ om Ryssland gör klokast i att hÃ¥lla en spÃ¥dom i vardera handen. Det fjärde maktcentrum, Västeuropa, är i dag splittrat. En av dess huvudfaktorer, Tyskland är själv kluvet och vi tycks kunna räkna med att den klyvningen blir bestÃ¥ende och accepterad. Det borde kunna bidraga till en konsolidering och sÃ¥ att säga harmonisering av den västtyska statsbildningen. Befriad frÃ¥n sitt östtyska trauma skulle den ha förutsättningar att i ännu högre grad än nu göra sitt inflytande gällande i Västeuropas gemensamma angelägenheter. Frankrike, den andra huvudfaktorn där, har för ögonblicket sett sin löftesrika utveckling under en följd av Ã¥r hejdas. Men dess problem har naturligtvis en mycket mer tillfällig karaktär. De är inte strukturella pÃ¥ samma sätt som de som anfäktar det tredje europeiska huvudlandet och ger intryck av att skaka det brittiska samhället i dess grundvalar. Ingenting har varit en större olycka för Västeuropa än att segern i det stora demokratiska kriget vanns pÃ¥ bekostnad av Englands möjligheter att ocksÃ¥ i efterkrigspolitiken spela sin, alla egenheter till trots, välgö- rande roll som mogen, erfaren, balanserad och pragmatisk opinionsledare i det internationella samarbetet. I frÃ¥ga om sofistikerade mänskliga resurser är Västeuropa en väsentlig potentiell tillgÃ¥ng för världssamarbetet. Om den verkligen skall kunna aktiveras beror i hög grad pÃ¥ hur England lyckas bemästra sin kris. Därvidlag är utsikterna alltjämt mörka. Om vi skall lyckas EfterkrigsÃ¥rens alla krig har alltsÃ¥ kunnat hÃ¥llas lokalt avgränsade, trots alla tillbud. Linjen gÃ¥r frÃ¥n Berlin 1948 över Ungern 1956 och Kuba 1962 till Vietnam och till Palestina 1973. Det är ett utomordentligt anmärkningsvärt förhÃ¥llande. Världens fortsatta utveckling under överskÃ¥dlig tid är helt beroende av om denna tendens kan bli bestÃ¥ende eller om vad Herman Kahn har kallat det otänkbara ändÃ¥ till slut visar sig oundvikligt. 235 De faktorer jag här har skisserat förefaller tyda pÃ¥ att makterna ocksÃ¥ i fortsättningen och i stigande grad kommer att bli sÃ¥ upptagna av sina egna problem att de skyggar för militära äventyrligheter. Men det finns tyvärr gott om utrymme för avvikande meningar. Därav det försvarspolitiska dilemma som varje nation möter. Hur liten krigsrisken än mÃ¥ bedömas vara, blir behovet av maktmedel lika stort den dag risken ändÃ¥ faller ut. Ju starkare folken pÃ¥ jorden blir varse sitt inbördes beroende, dess mer bleknar sÃ¥dana risker. Det synsättet borde ligga särskilt väl till för oss svenskar, som trots vÃ¥rt utkantsläge är sÃ¥ avhängiga av förhÃ¥llandet till världen i övrigt. Klarare än de flesta borde vi kunna inse att internationalismens avigsidor är till för att elimineras, inte för att förleda till ängslig nynationalism. Det är för oss en ren livsfrÃ¥- ga att mänsklighetens samfund kan växa sig till en politisk kompetens och mognad i nÃ¥gorlunda nivÃ¥ med de materiella problem, som eljest kommer att lämna oss hopplöst pÃ¥ efterkälken.